Справа № 523/16719/21
Провадження №4-с/523/101/21
"19" жовтня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Плахута А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів -
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перший Суворовський відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державний виконавець Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на дії державного виконавця Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції Тріфонова О.Ю.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2021 року скаргу прийнято до розгляду та призначено розгляд справи.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановлено законом порядку.
Разом з цим, на адресу суду 19.10.2021 року (вх. № 30028) надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Скаржник просить витребувати від державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю., засвідчені копії виконавчих проваджень за № 58107463, № 58253204 та № 65066270. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що матеріали виконавчіх проваджень мають безпосереднє значення для встановлення всіх обставин скарги, оскільки в них містяться заяви та повідомлення про які зазначено у сказі, а відтак дані докази можуть підтвердити обставини скарги. Просив розгляд клопотання про витребування доказів здійснити у відсутність скаржника.
Судом враховується, що згідно розпорядження в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid -19», тимчасово, з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжиття заходів.
Разом з цим, суд дійшов висновку щодо доцільності розгляду клопотання про витребування доказів у відсутність сторін, оскільки, предметом розгляду скарги є неправомірні дії державного виконавця, а відтак, з метою процесуальної економії часу та недопущення збільшення строків розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає розгляду, що забезпечить строки розгляду справи в цілому.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Не явка сторін не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення, що забезпечить всебічний розгляд справи, оскільки предметом вимог за скаргою є неправомірні дії державного виконавця, визнання незаконним та скасування розпорядження тощо, а відтак, витребувані матеріали виконавчих проваджень можуть підтвердити або спростувати обставини скарги.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 77,84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю., засвідчені копії виконавчих проваджень за № 58107463, № 58253204 та № 65066270.
Копію ухвали суду направити для виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36Г).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: