Справа № 362/388/16-к
Провадження № 1-кп/362/27/21
27 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015110140000594 від 06.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, гр-на України, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.03.2014 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015110140000594 від 06.04.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання на 27.10.2021 р. на 16-00 год. не з'явився, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлявся про день та час розгляду справи судовою повісткою, що підтверджуєтьсяповісткою про виклик, про причини неявки суд не повідомив.
На даний час без допиту свідка ОСОБА_5 суд позбавлений можливості закінчити розгляд даного кримінального провадження.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , оскільки останній був повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, проте не з'явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив щодо клопотання прокурора про привід свідка, адже вважає його передчасним.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що явка в судове засідання свідка ОСОБА_5 є обов'язковою для з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до вказаної особи, що визначені ст. 140 КПК України, судом не встановлено, а тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_5 , доручивши його виконання ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Керуючись ст. ст. 139-140, 142-143, 327, 369-372 КПК України, суд, -
Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. 313) на 07.12.2021 р. о 09 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (адреса: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1).
Контроль за виконанням даної ухвали про привід свідка покласти на Васильківський відділ Обухівської окружної прокуратури Київської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, направивши копію ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1