Справа № 686/18359/21
Провадження № 2/686/5406/21
28 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави України в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 000 000 грн., яка завдана незаконною дією/внесенням завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Кирик О.В.
Відповідно до автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею є суддя Заворотна О.Л.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності на неупередженості головуючої у справі, суддя Заворотна О.Л. заявила самовідвід з підстав, що суддя Кирик О.В. є її колегою, а при розгляді справи необхідно буде давати оцінку діям судді.
За ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
В силу ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
З огляду на викладене, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений самовідвід судді Заворотної О.Л. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву судді Заворотної Оксани Леонідівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Справу передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для повторного автоматизованого розподілу відповідно ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: