Справа № 521/17079/21
Пр-ня по справі № 1кп/521/1649/21
м. Одеса, Україна
28 жовтня 2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12021164470001043 від 09.10.2021 року, у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качківка, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, маючого середню освіту, є студентом 3-го Вінницького національного аграрного університету, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК.
Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 08 жовтня 2021 року, о 20 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Таврі-В», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Рекордна, 23, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, упевнившись, що його протиправні дії залишаються непомітними для власника майна та інших осіб, скориставшись тим, що власник мобільного телефону відійшов від каси самообслуговування, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв правою рукою телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та поклав його у праву кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Заволодівши майном потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд і завдав майнову шкоду потерпілому на суму 5499 гривень.
1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
2.1.Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник, потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
2.3.Захисник - адвокат ОСОБА_5 , у вказаній заяві обвинуваченого, підтвердила добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.
2.4.Потерпілий ОСОБА_4 також подав заяву, якою надав свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження; та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
2.5.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
2.6.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.
3.Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.
4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООМЦПЗ /м. Одеса, вул. Бреуса, 26/2/ та Одеського обласного центру психічного здоров'я ОМР /м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9/, як особа яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру не значиться.
4.4.Раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.
4.5.Суду також надана заява обвинуваченого з проханням призначити покарання у вигляді штрафу, із розстрочкою виплати такого штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище.
4.6.Враховуючи обставини правопорушення, особистість обвинуваченого, подану ним заяву, а також обставини які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв'язане зі штрафом.
4.7.Оскільки санкція статті ч. 1 ст. 185 КК, передбачає мінімальне покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, є всі розумні підстави вважати, що одноразово сплатити таку суму штрафу досить важко. Відповідно суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК, вважає за можливо призначити розстрочку виплати штрафу обвинуваченому ОСОБА_3 певними частинами із розрахунку рівномірної сплати кожного місяця до виплати остаточної суми, на строк один рік. Розрахунок сплати штрафу встановити наступний: перші 11 (одинадцять) місяців - кожного місяця по 1416 (одна тисяча шістнадцять) гривень; останній місяць (дванадцятий) - 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.
4.8.Підстав для недовіри обвинуваченому в питанні скрутного матеріального становища або призначення останньому більш суворого покарання, судом не встановлено, в тому числі тому, що прокурор надсилаючи до суду обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, разом із заявою обвинуваченого щодо призначення штрафу, для розгляду у спрощеному провадженні очевидно вважав, що ОСОБА_3 можливо призначити саме таке покарання. Вказану інформацію суд сприймає як достовірну, перевірену стороною обвинувачення.
5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
5.2.Речові докази - 1)мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» (згідно ухвали слідчого судді «Ксяомі Редмі 9»), ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 11.10.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 31, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК підлягає поверненню власнику - потерпілому ОСОБА_4 ; 2)CD-R диск, сріблястого кольору, із маркуванням Verbatim 700 MB 80 min, із записом подій, що мали місце 08.10.2021 року у супермаркеті ТОВ «Таврія-В», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Рекордна, 23 - на підставі ч. 3 ст. 100 КПК залишити у матеріалах кримінального провадження.
5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання - не обирати.
5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.
1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
1.2.Виплату штрафу призначити на підставі ч. 4 ст. 53 КК із розстрочкою певними частинами строком на 1 (один) рік, наступними платежами: перші 11 (одинадцять) місяців - кожного місяця по 1416 (одна тисяча шістнадцять) гривень; останній місяць (дванадцятий) - 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) гривні.
1.3.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
1.4.Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.10.2021 року, а саме з: 1)мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 9» (згідно ухвали слідчого судді «Ксяомі Редмі 9»), ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 11.10.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 31.
1.5.Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
1.6.Речові докази по провадженню: 1)мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» (згідно ухвали слідчого судді «Ксяомі Редмі 9»), ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , який вилучений під час огляду місця події 11.10.2021 року за адресою м. Одеса, вул. Прохорівська, 31 - залишити власнику, потерпілому ОСОБА_4 ; 2)CD-R диск, сріблястого кольору, із маркуванням Verbatim 700 MB 80 min, із записом подій, що мали місце 08.10.2021 року у супермаркеті ТОВ «Таврі-В», який розташований за адресою м. Одеса, вул. Рекордна, 23 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
1.7.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.
1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
1.9.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
1.10.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
С У Д Д Я: ОСОБА_6