Номер провадження: 11-о/813/12/21
Номер справи місцевого суду: 2-123/97
Головуючий у першій інстанції
Доповідач ОСОБА_1
про повернення заяви
про перегляд вироку за виключними обставинами
25.10.2021 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 459-463 КПК України заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 17.06.2000 року за виключними обставинами, -
встановив:
21.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 17.06.2000 року за виключними обставинами, яким він був засуджений до довічного позбавлення волі за п.п. «г», «е», «ж» ст.93 КК України.
23.10.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді-доповідачу.
У поданій заяві, засуджений посилаючись на визнання Конституційним Судом України у рішенні № 6-р (ІІ)2021 від 16 вересня 2021 року неконституційними деяких положень ч.1 ст.81, ч.1 ст.82 КК, просить скасувати вирок Одеського обласного суду від 17.06.2020 року в частині призначеного покарання та постановити новий вирок, яким замінити йому неконституційне покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на визначений строк, який не може перевищувати 15 років.
Перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суддя-доповідач приходить до висновку про повернення зазначеної заяви, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.463 КПК України (далі - КПК) заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
17.06.2000 року Одеський обласний суд ухвалював вирок щодо ОСОБА_2 , як суд першої інстанції, оскільки, відповідно до статті 34 КПК (в ред. 1960 року), чинній на момент ухвалення вироку, апеляційним судам були підсудні кримінальні справи зокрема про злочини, за вчинення яких Кримінальним кодексом України передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі.
У випадках особливої складності або важливості справи, підсудної місцевому суду, апеляційні суди областей мали право прийняти її до свого провадження.
Разом з цим, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453-VІ були внесені зміни до Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року, відповідно до яких визначено, що усі кримінальні справи розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами (ст.33 КПК, в ред. 1960 року).
На підставі змін, внесених наведеним Законом, було виключено статтю 34 КПК (в ред. 1960 року).
Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, прийнятого у 2012 році, апеляційні суди втратили повноваження суду першої інстанції і, наразі, позбавленні можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за виключними обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 10 квітня 2019 року (справа №1-34/03), 27 лютого 2019 року (справа №791/130/17), 17 травня 2018 року (справа №1-3/2007), вирішення апеляційним судом на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року питань, пов'язаних із переглядом за нововиявленими (виключними) обставинами вироку цього суду, постановленого в порядку Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), як судом першої інстанції, суперечить правилам інстанційної підсудності, визначеним статтями 33, 463 КПК (в редакції 2012 року) та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
З огляду на викладене Одеський апеляційний суд, як суд апеляційної інстанції, не має правових підстав для перегляду за виключними обставинами вироку Одеського обласного суду від 17.06.2000 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч.3 ст.464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи, що діючим КПК не врегульовано питання повернення заяви про перегляд вироку за виключними обставинами по кримінальній справі, яку апеляційний суд, відповідно до ст.34 КПК (в редакції 1960 року), розглядав справу як суд першої інстанції, суддя-доповідач, керуючись положеннями ч.6 ст.9 КПК, вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження та повернути заяву засудженого ОСОБА_2 , як таку, що подана не до уповноваженого на її розгляд суду.
Керуючись статтями 7, 9, 399, 429, 463, 464 КПК України, -
постановив:
Повернути заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Одеського обласного суду від 17.06.2000 року за виключними обставинами.
Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців, а засудженим в той же строк, з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1