Номер провадження: 11-сс/813/1395/21
Номер справи місцевого суду: 947/27059/21 1-кс/947/12268/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
27.10.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12021163480000664 від 07.08.2021 року,
установив
Зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 тазастосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що прокурором в судовому засіданні була доведена наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Зміст вимог апеляційної скарги
В своїй апеляційній скарзі, захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, та в обґрунтування апеляційної скарги посилається на наступне:
-ризики, на які посилається у клопотанні слідчий - нічим не підтверджені та необґрунтовані;
-слідчий суддя взагалі не прийняв до уваги наявність міцних соціальних зв'язків, постійного місця проживання, працевлаштування;
-судом не обґрунтовано, чому неможливо до підозрюваного ОСОБА_6 застосувати більш м'який запобіжний захід або визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного, захисник підозрюваного в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід, який не пов'язаний із триманням під вартою.
Позиції учасників судового розгляду
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, оскільки її розгляд є недоцільним в зв'язку з ухваленням вироку по вказаному кримінальному провадженню. Заяву просить розглядати без її участі та без участі ОСОБА_6 .
Прокурор в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій просить закрити апеляційне провадження без його участі.
У відповідності до положень ч.4 ст.405, ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки сторони провадження в судове засідання апеляційного суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви апеляційного суду
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуюче те, що від учасників провадження не надійшло заперечень щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_7 , погодженої із ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження, у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 398, 399, 376, 403, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив
Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4