Ухвала від 13.10.2021 по справі 302/684/20

Справа № 302/684/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/811/185/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву засудженого ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,

з участю засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишено без змін, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_8 - без задоволення.

07 жовтня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , в якій, зокрема, останній просить роз'яснити йому ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в порядку ст.380 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, перевіривши матеріли провадження, колегія суддів вважає, що у роз'ясненні ухвали Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року слід відмовити з огляду на таке.

Частиною першою статті 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз'ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.

Як убачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз'яснення відсутні.

Ураховуючи викладене, підстав для роз'яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року немає та заяву засудженого ОСОБА_6 щодо роз'яснення змісту вказаної ухвали необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.380, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про роз'яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
100693811
Наступний документ
100693813
Інформація про рішення:
№ рішення: 100693812
№ справи: 302/684/20
Дата рішення: 13.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.03.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 05.03.2021
Розклад засідань:
02.09.2020 14:00 Міжгірський районний суд Закарпатської області
16.09.2020 10:00 Міжгірський районний суд Закарпатської області
25.09.2020 10:00 Міжгірський районний суд Закарпатської області
26.10.2020 10:00 Міжгірський районний суд Закарпатської області
09.11.2020 13:30 Міжгірський районний суд Закарпатської області
10.12.2020 13:30 Міжгірський районний суд Закарпатської області
30.12.2020 10:30 Міжгірський районний суд Закарпатської області
26.02.2021 11:30 Львівський апеляційний суд
20.04.2021 09:20 Львівський апеляційний суд
22.06.2021 15:30 Львівський апеляційний суд
20.07.2021 11:20 Львівський апеляційний суд
21.09.2021 15:30 Львівський апеляційний суд
13.10.2021 12:40 Львівський апеляційний суд
19.11.2021 11:00 Міжгірський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Кривка В.П.
КРИВКА ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
УРДЮК Т М
суддя-доповідач:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
Кривка В.П.
КРИВКА ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
УРДЮК Т М
адвокат:
Белла Володимир Михайлович
експерт:
Грішко Л.В.
захисник:
Белла Володимир
заявник:
Мачило Андрій Романович
орган пробації:
Міжгірський районний сектор з питань пробації
потерпілий:
Дербак Христина
Дербак Христина Омелянівна
ПрАТ"Закарпаттяобленерго"
представник потерпілого:
Бундзяк Василь
Бундзяк Василь Володимирович
прокурор:
Закарпатська обласна прокуратура
Прокурор міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури
Хустська місцева прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРУК Л Я
ПАРТИКА І В
СТЕЛЬМАХ І О
член колегії:
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ
Бущенко Аркадій Петрович; член колегії
БУЩЕНКО АРКАДІЙ ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА