Дата документу 29.10.2021 Справа № 937/2294/21
Єдиний унікальний №937/2294/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрлагіна Т.В.
Провадження № 22-ц/807/3878/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.
суддів: Кримської О.М.
Кочеткової І.В.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року витребувано матеріали справи.
27 жовтня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:
- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 8/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та припинити право власності на 8/25 частини вказаного будинку;
- встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
- визнати за нею право власності на 8/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року позов задоволено частково.
В той же час резолютивна частина вказаного судового рішення не містить конкретних висновків щодо позовної вимоги про встановлення факту прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Окрім того, третій абзац резолютивної частини рішення суду не містить зазначення номеру будинку, право власності на 16/75 частин якого визнано за позивачем.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки
За змістом ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2021 року - повернути до суду першої інстанції.
Надати строк для усунення недоліків до 22 листопада 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Головуючий А.В. Дашковська
Судді: О.М. Кримська
І.В. Кочеткова