Справа № 299/2159/21
29 жовтня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів:Фазикош Г.В., Кожух О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження, без проведення судового засідання, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року, головуюча суддя Бак М.Д., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивував тим, що 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 у відділенні № 284/06 Закарпатської обласної дирекції АТ "Укргазбанк" підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/284-000485 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за обраними пакетами/продуктами "Екокредитка" та "Домовичок" з програмою кредитування "Універсальна картка "Домовичок".
Ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Тарифним планом, Програмою кредитування, іншими документами, що вимагаються чинним законодавством, є договором комплексного банківського обслуговування № 2020/ОВР/284-000208.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку.
Незважаючи на взяті на себе договірні зобов'язання, відповідач їх не виконує. Зокрема, після отримання кредитних коштів Відповідач взагалі не здійснював та не здійснює погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими процентами за користування дозволеним овердрафтом. Внаслідок порушення договірних зобов'язань станом на 12.10.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 6015,71 грн., яка складається з: - 4943,52 грн. заборгованість за кредитом (поточна); -170,19 грн. - заборгованість за процентами (поточна), - 902,00 грн. заборгованість за процентами (прострочена).
Оскільки в добровільному порядку відповідачем не вчиняються дії спрямовані на повернення банку кредитних коштів та процентів, вимога про дострокове повернення кредиту ним не була виконана, банк просив стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 6015,71 грн. у судовому порядку.
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2021 року у позові відмовлено за недоведеністю існування договірних відносин.
Не погоджуючись з рішенням суду Банк подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що висновки місцевого суду про те, що позивачем не доведено існування між сторонами кредитних правовідносин, є помилковими. Підписанням Заяви-Договору відповідач скористався правом та обрав для себе відповідну програму кредитування, а також взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.
Посилання місцевого суду на те, що виписка по особових рахунках відповідача ОСОБА_1 нібито не є документом, а відповідно й належним доказом, скільки не містить відомостей, ким її складено, є хибним. На такий документ як банківська виписка по особовому рахунку клієнта, положення Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, не поширюються, оскільки ця виписка є банківським документом щодо операційної діяльності банку за рахунками клієнта і не відноситься до організаційно-розпорядчих документів.
Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", містять систему затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ "Укргазбанк" www.ukrgasbank.com норм, тобто це загальнодоступні та публічні норми, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються банківськими послугами. А отже, ці Правила є локальним актом АБ "Укргазбанк" та відносяться до джерел банківського права як і закони та підзаконні нормативно-правові акти. Вказані Правила є публічним документом, публічною пропозицією Банку і вони оприлюднені на офіційному сайті АБ "Укргазбанк", тобто є у вільному доступі. Отже, ці Правила не є доказом у розумінні ст. 76 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами не доведено існування договірних відносин, оскільки до Заяви-Договору не додано складові частини договору комплексного банківського обслуговування та докази надання кредитних коштів. При цьому, суд першої інстанції прийшов до переконання, що виписка з особового рахунку ОСОБА_1 не є джерелом доказу, оскільки не містить відомостей ким її складено. А наявна у справі копія Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи є витягом, а не копією документа, а отже не є допустимим доказом.
Такі висновки місцевого суду є помилковими, не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення по суті позовних вимог (п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України).
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст. 634 ЦК України).
З матеріалів справи слідує, що 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 у відділенні № 284/06 Закарпатської обласної дирекції АТ "Укргазбанк" підписав Заяву-Договір № 2020/І_С/284-000485 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк" за обраними пакетами/продуктами "Екокредитка" та "Домовичок" з програмою кредитування "Універсальна картка "Домовичок".
20 лютого 2020 року на підставі вказаної Заяви-Договір позивач відкрив відповідачу поточний рахунок і окремий субрахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України, надав йому кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті (№ кредитного договору 2020/ОВР/284-000208 від 20.02.2020 року) за програмою кредитування "Універсальна картка "Домовичок" без забезпечення. Кредит було надано без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту та встановлення максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300 000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10 000 грн. строком на 12 місяців - з 20.02.2020 року до 19.02.2021 року, з наступними умовами: відсоткова ставка - 42,00 % річних (за пільговий період у 30 днів - 0,00001% річних); відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48,00 % річних; щомісячна плата по кредиту - 7,00 % річних, мінімум 50,00 грн.
При укладенні вказаного договору про приєднання до Правил банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в Заяві-Договорі у розділі 4 «Паспорт споживчого кредиту».
Ця Заява-Договір разом з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", Тарифним планом, Програмою кредитування, іншими документами, що вимагаються чинним законодавством, є договором комплексного банківського обслуговування № 2020/ОВР/284-000208.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку.
Незважаючи на взяті на себе договірні зобов'язання, відповідач їх не виконує. Зокрема, після отримання кредитних коштів Відповідач взагалі не здійснював та не здійснює погашення заборгованості за дозволеним овердрафтом (кредитом), нарахованими процентами за користування овердрафтом та простроченими процентами за користування дозволеним овердрафтом. Внаслідок порушення договірних зобов'язань станом на 12.10.2020 року заборгованість відповідача перед банком становить 6015,71 грн., яка складається з: - 4943,52 грн. заборгованість за кредитом (поточна); -170,19 грн. - заборгованість за процентами (поточна), - 902,00 грн. заборгованість за процентами (прострочена).
Факт отримання відповідачем кредитних коштів та факт наявності заборгованості відповідача перед банком підтверджується випискою по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 за період з 20.02.2020 року по 12.10.2020 року.
Підписанням Заяви-Договору відповідач скористався правом та обрав для себе відповідну програму кредитування, а також взяв на себе зобов'язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки.
Кредит відповідачу надавався саме в формі дозволеного овердрафту, що не передбачає необхідність отримання кредитних коштів чи то безпосередньо через касу банку шляхом подання заяви на видачу готівки, чи то шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, як це робиться при стандартному кредитуванні, а отже й, позивач не міг долучити до матеріалів позовної заяви меморіальний ордер щодо перерахування коштів чи заяву відповідача на видачу готівки. В даному випадку відповідач вправі або користуватися кредитними грошима в межах ліміту дозволеного овердрафту з допомогою виданої йому платіжної картки, або не використовувати їх взагалі. Відповідач скористався правом на користування кредитними коштами та отримав їх через банкомат з допомогою платіжної картки, проте на виконав зобов'язання щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором. Факт отримання кредитних коштів шляхом зняття готівки через банкомати підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 за № НОМЕР_1 за період з 20.02.2020 року по 12.10.2020 року. Факт наявності простроченої заборгованості за кредитним договором підтверджується як випискою по особових рахунках відповідача ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 за період з 20.02.2020 року по 12.10.2020 року, так і долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості відповідача станом на 12.10.2020 року.
Виписка по особових рахунках відповідача ОСОБА_1 є банківським документом щодо операційної діяльності банку за рахунками клієнта і не відноситься до організаційно-розпорядчих документів. Виписка по особових рахунках відповідача за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 за період з 20.02.2020 року по 12.10.2020 року містить записи про операції, здійснені за вказаний період та має всі необхідні реквізити, передбачені п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України. Ця виписка також скріплена особистим штампом виконавця банку, який формував вказану виписку, та його особистим підписом. Цим штампом підтверджується, що ця виписка сформована 12 жовтня 2020 року співробітником банку, якому для виконання функціональних обов'язків під розпис у відповідному журналі було видано особистий штамп з номером 153. Наявність особистих номерних штампів у банку дозволяє за необхідності ідентифікувати особу виконавця. Проставляння прізвища виконавця на банківській виписці не вимагається нормативними чи внутрішньобанківськими документами.
Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком "Укргазбанк", містять систему затверджених банком та оприлюднених на офіційному сайті АБ "Укргазбанк" www.ukrgasbank.com норм, тобто це загальнодоступні та публічні норми, що визначають загальні та публічні умови відносин між банком та фізичними особами, які користуються банківськими послугами. А отже, ці Правила є локальним актом АБ "Укргазбанк" та відносяться до джерел банківського права як і закони та підзаконні нормативно-правові акти. У позовній заяві позивач вказав які положення вказаних Правил відповідач порушив та відповідно надав суду витяг з цих Правил. На витягу з Правил було проставлено відмітки «Копія», «Згідно з оригіналом», вказано посаду представника банку, що засвідчив копію документа, проставлено відбиток гербової печатки банку «Для документів» та скріплено особистим підписом особи, що засвідчувала копію. Вказані Правила є публічним документом, публічною пропозицією Банку і вони оприлюднені на офіційному сайті АБ "Укргазбанк", тобто є у вільному доступі.
Отже, враховуючи вказане, колегія суддів констатує, що відповідач ОСОБА_1 взяв на себе кредитні зобов'язання, не виконував їх, внаслідок чого допустив заборгованість по кредиту в розмірі 6015,71 грн., яка складається з: - 4943,52 грн. заборгованість за кредитом (поточна); -170,19 грн. - заборгованість за процентами (поточна), - 902,00 грн. заборгованість за процентами (прострочена).
За цих обставин позов ПАТ АБ «Укргазбанк» є обґрунтований та підлягає до задоволення. Окрім боргу по кредиту, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» до стягнення підлягають також судові витрати в розмірі 5675 грн. (2270 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 3405 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги).
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 374, 376, 381-384, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» - задовольнити.
Рішення Виноградівського районного суду від 01 липня 2021 року - скасувати.
Позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2020/ОВР/284-000208 від 20.02.2020 року в розмірі 6015,71 грн., а також судові витрати в розмірі 5675 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови суду складено 29 жовтня 2021 року.
Головуючий
Судді