Справа № 743/764/21
Провадження № 2/743/300/21
23 жовтня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, поданим в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради звернувся до суду, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просив позбавити останніх батьківських прав щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сім'я ОСОБА_2 з 2011 року перебуває під наглядом виконавчого комітету селищної ради та соціальних служб району, включена до списки сімей, які опинились у складних життєвих обставинах, так як ОСОБА_2 неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо своїх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачку ОСОБА_2 неодноразово було попереджено про недопущення ситуації, яка може призвести до загрози життю та здоров'ю дітей, адже вона зловживає алкогольними напоями, має незадовільний санітарний стан житлового будинку, не займається розвитком та вихованням дітей. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала рекомендації соціальних служб та створила умови, які загрожували життю та здоров'ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнього за заявою ОСОБА_2 з 14.07.2017 було влаштовано до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» Чернігівського обласної ради. За час перебування ОСОБА_1 в зазначеному закладі, відповідачка ОСОБА_2 жодного разу його не відвідала, не цікавилася його життям та не вживала заходів щодо його повернення в сім'ю. За ухилення від виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 двічі притягувалася до адміністративної відповідальності. Відповідач ОСОБА_3 , звільнившись в листопаді 2020 року з місць позбавлення волі та проживаючи в с. Муратово Новоайдарського району Луганської області, спочатку виявив бажання повернути свого сина ОСОБА_1 у сім'ю, однак, не вживши жодних заходів для створення задовільних умов проживання дитини та її розвитку, припинив цікавитися життям та здоров'ям свого сина. Таким чином, відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, адже не турбуються, не виховують та не утримують свого малолітнього сина, тому їх слід позбавити відносно нього батьківських прав.
У судове засідання представники позивача та третьої особи, Служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради, не з'явилися. У матеріалах справи є їх заяви, в яких вони просили справу розглядати у їх відсутність та в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність та в якій зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Відповідно до ст. 128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній його відзив на позовну заяву.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 підтверджується, що матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачка ОСОБА_2 , а батьком - відповідач ОСОБА_3 .
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.
Так, розпорядженням Ріпкинської РДА Чернігівської області № 592 від 11.07.2017, згідно заяви матері ОСОБА_2 та вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016 щодо позбавлення волі батька ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія».
З листа Ріпкинського РЦСССДМ Ріпкинської РДА Чернігівської області № 533/01-03 від 17.10.2017 вбачається, що директор РРЦСССДМ Ріпкинської РДА звертався до Служби у справах дітей РДА з клопотанням розглянути на засіданні комісії питання виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2 , яка має двох дітей ОСОБА_4 , 2006 р.н., та ОСОБА_1 , 2017 р.н., родина якої перебуває під соціальним супроводом з 17.03.2017. Адже її діти знаходилися в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та в дитячому будинку м. Прилуки, а вона не створила належних умов для їх повернення у сім'ю.
З направлень до КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», виданими 01.11.2017 Ріпкинським РЦСССДМ Ріпкинської РДА та 24.11.2017 лікарем-наркологом, на госпіталізацію у психіатричну лікарню, а також довідкою КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 1606 від 18.12.2017 підтверджується, що ОСОБА_2 з 27.11.2017 по 18.12.2017 перебувала на стаціонарному лікуванні в ЧОПНЛ від алкогольної залежності з метою повернення її дітей у сім'ю.
Водночас,актами про відвідування сім'ї/особи ОСОБА_2 від 14.09.2016, 31.03.2017 16.05.2017, 06.06.2017, 30.11.2017, 19.05.2021 та актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї від 14.06.2021 підтверджуються факти відвідування сім'ї ОСОБА_2 відповідною комісією за адресою: АДРЕСА_1 , під час яких було встановлено, що остання зловживає алкогольними напоями, у будинку де проживає сім'я не дотримуються належних санітарно-гігієнічних умов, наявний борг із газопостачання. Також 19.05.2021 було з'ясовано, що ОСОБА_2 вагітна третьою дитиною, проте на обліку по вагітності не перебуває. За результатами таких відвідувань з ОСОБА_2 проводилися профілактичні бесіди щодо вживання нею алкоголю, належного виконання батьківських обов'язків.
Згідно листа Ріпкинського РЦСССДМ Ріпкинської РДА Чернігівської області від 31.03.2017, директор центру звертався до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з проханням притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки 30.03.2017 остання, будучи виписаною 28.03.2017 з дитячого відділення з новонародженою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у стані алкогольного сп'яніння, а у будинку, де вони проживають, був безлад та знаходилася стороння людина у стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію лікаря-педіатра КЗ «Ріпкинська ЦРЛ» поїхати разом із дитиною до лікарні, ОСОБА_2 відмовилася і поводила себе агресивно.
Відповідно до інформації Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 03.03.2017, 03.05.2017, 12.07.2017 відносно ОСОБА_2 за невиконання 20.01.2017, 30.03.2017, 13.06.2017 батьківських обов'язків щодо виховання дітей складалися адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 184 КУпАП.
З листів Ріпкинського РЦСССДМ Ріпкинської РДА Чернігівської області № 484/01-03 від 14.09.2016, № 604/01-03 від 09.11.2017 та КЗ «Центр надання соціальних послуг» Ріпкинської селищної ради Чернігівської області № 72/02-03 від 19.05.2021 вбачається, що під час соціального супроводу та за результатами проведеної роботи із родиною ОСОБА_2 , було неодноразово встановлені факти неналежного виконання останньою своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього її сина ОСОБА_1 , 2017 р.н., не забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов у будинку, в якому вони проживають сім'єю, зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями та ігнорування наданих їй службами рекомендацій.
Також, з вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.05.2016, який набрав законної сили 20.09.2016, вбачається, що відповідача ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді трьох позбавлення волі.
З листів Новоайдарської селищної ради № 45 від 27.05.2021, КУ «Новоайдарського центру надання соціальних послуг» Новоайдарської селищної ради № 275 від 14.06.2021 та акту обстеження умов проживання, складеного 17.05.2021, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 з грудня 2020 року фактично проживає на території Щастинського району Новоайдарської селищної ради в АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_5 та її чотирма малолітніми дітьми. Родина останньої з вересня 2017 року перебуває на обліку з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків, зловживання алкогольними напоями. ОСОБА_3 звертався до служби у справах дітей з метою повернення свого малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія». Однак 17.05.2021 під час обстеження умов проживання ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою були виявлені незадовільні умови проживання у будинку, в якому відчувався стійкий запах тютюну, та в якому не створенні належні умови для проживання і виховання малолітньої дитини. Крім того, у будинку знаходилася стороння людина, яка візуально перебувала у стані алкогольного сп'яніння.
Із заяви від 26.05.2021, адресованої Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_3 просив надати дозвіл на продовження терміну перебування його дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія», оскільки він перебуває у складних життєвих обставинах.
З акту, складеного 16.06.2021 комісією у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР, вбачається, що дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.07.2017 виховується у КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» на підставі заяви матері про тимчасове влаштування від 18.06.2020 та заяви батька від 27.05.2021. За час перебування дитини у закладі, 19.12.2019 дитину відвідувала мати, а 05.02.2019 - батько. Більше дитину жодного разу не відвідували, не приймали участі у її вихованні та утриманні, не вирішують питання повернення дитини на виховання в сім'ю.
Довідкою № 02-07/659 від 16.06.2021 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.07.2017 виховується в КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР і знаходиться на повному державному утриманні.
З повідомлення КНП «Прилуцький обласний будинок дитини «Надія» ЧОР № 02-14/658 від 16.06.2021 вбачається, що центр просить вирішити питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради № 84 від 27.05.2020 було вирішено доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не піклуються про її фізичний, моральний і духовний розвиток.
На підставі вищенаведеного, враховуючи в тому числі, визнання відповідачкою ОСОБА_2 позовних вимог у повному обсязі, байдужість під час розгляду справи судом відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наміру їх виконувати не виявляють, участі в житті та утриманні дитини не приймають, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення їх батьківських прав.
Відтак, позовні вимоги Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, п. 35 постанови КМУ № 866 від 24.09.2008 передбачено, що після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної в місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу).
Стаття 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» встановлює, що органи опіки та піклування забезпечують вирішення питань щодо надання опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, та застосування інших форм влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Формами влаштування дітей є усиновлення, опіка або піклування, прийомні сім'ї, дитячі будинки сімейного типу, направлення до інтернатного закладу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно передати на опікування до Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради для подальшого його влаштування.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 908 грн, а саме по 454 грн з кожного.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,
Цивільний позов Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 04412583), поданий в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 85, смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ: 44109528), про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування Органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн пропорційно задоволеним вимогам, а саме по 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 23 жовтня 2021 року.
Суддя О.В. Павленко