Провадження № 1-кс/742/1401/21
Єдиний унікальний № 731/263/20
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 02.07.2020 року накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 308D, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним особами, які наділені правом вчинення вищевказаних дій.
До суду звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту на майно, мотивуючи закриттям кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в рамках якого накладався арешт.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, згідно поданої завчасно заяви клопотання про скасування арешту на майно підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та справу розглянути у його відсутності.
Представник СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, в судове засідання не з'явився.
Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2021 року старшим слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020270100000115 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Постанова від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження була винесена слідчим. Питання про скасування арешту майна не вирішувалося.
Загальні засади кримінального провадження, визначені п.9 ч.1 ст.7, ст.16 КПК України передбачають недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи що кримінальне провадження №12020270100000115 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право володільця майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та виходячи з даних, які здобуті під час досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння своїм майном.
Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року на автомобіль марки Mercedes-Benz, модель 308D, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним автомобілем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1