Провадження № 2-др/742/18/21
Єдиний унікальний № 742/1721/21
26 жовтня 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідачки - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з позивача на користь відповідачки судових витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2021 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Як зазначає у своїй заяві представник відповідачки ОСОБА_2 , у ході розгляду справи відповідачкою понесені витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн, а оскільки у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовлено, то вказані витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідачки, тому він і подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги.
Відповідно до ч.1, 2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови у позові, покладаються на позивача.
Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, проте представник відповідачки адвокат Денисенко С.В. подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просив заяву про стягнення судових витрат задовольнити. А від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло заперечення, в якому він просив відмовити відповідачці у відшкодуванні витрат, пов'язаних з наданням правничої допомоги в сумі 5000,00 грн повністю, мотивуючи це тим, що нею не надано вчасно та не подано належних доказів, що вона понесла витрати на надання правничої допомоги під час розгляду справи до винесення рішення суду, тому просив провести розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12.02.2020 року у справі №673/1123/15-ц і від 02.12.2020 року у справі №742/2585/19, за надану професійну правничу допомогу у разу підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що оскільки рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.09.2021 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, а представництво інтересів відповідачки здійснювалось адвокатом Денисенком С.В. на підставі договору №31/05/21 про надання правничої допомоги від 31.05.2021 року та сума витрат відповідно до розрахунку витрат на правничу допомогу адвоката від 09.09.2021 року та акта виконаних робіт від 31.05.2021 року становить 5000,00 грн, то подана представником відповідачки у цивільній справі №2/742/969/21 (єдиний унікальний №742/1721/21) ОСОБА_2 заява про винесення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з позивача на користь відповідачки судових витрат на професійну правову допомогу підлягає до задоволення у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.10, 12, 81, 133, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачки - адвоката Денисенка Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання стосовно стягнення з позивача на користь відповідачки судових витрат на професійну правову допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014, юридична адреса: вул.Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, фактична адреса: вул.Лісова, буд.2, поверх 4, м.Бровари, Київська область, 07400) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн 00 к.
Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 26.10.2021 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка