Ухвала від 28.10.2021 по справі 753/21232/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21232/21

провадження № 2/753/9505/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов'язань, визнання правочину таким, що не був вчинений, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Лінеура Україна», в якому просить:визнати боргові вимоги ТОВ «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту незаконними; визнати відсутність боргових зобов'язань у ОСОБА_1 перед ТОВ «Лінеура Україна»; визнати відсутність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ «Лінеура Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до п.п. 4, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повинна містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання, крім іншого, що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Матеріально-правова вимога позивача до відповідача повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

У разі порушення цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного засобу захисту, який залежить від виду порушення та від наявності чи відсутності між сторонами зобов'язальних правовідносин. Тобто, потерпіла особа обирає саме той засіб захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу та грунтується на законі.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

В розрізі даних правовідносин об'єктом захисту може бути порушене, невизнане або оспорене право чи інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, саме порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Так, звертаючись до суду з позовом, про визнання боргових вимог ТОВ «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за договором із наданням коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту незаконними; визнання відсутності боргових зобов'язань та відсутності заборгованості, позивач посилається на те, що їй у телефонній розмові стало відомо про боргові вимоги до неї від представників відповідача. При цьому посилається на те, що між сторонами не укладався договір позики.

Водночас визнати договір неукладеним в судовому порядку неможливо, така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 907/804/17: «Враховуючи зміст вказаних норм, колегія суддів зазначає, що вимога про визнання договору неукладеним не є способом захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання (не є способом захисту особою свого особистого немайнового або майнового права та інтересу), який передбачений положеннями Господарського кодексу України або Цивільного кодексу України, не визначена відповідна вимога як такий спосіб і іншими законами України»

За фактом неукладеності договору у сторін не виникає жодних цивільних прав та обов'язків, відтак вимога щодо встановлення відсутності заборгованості у позивача перед відповідачем не може бути самостійним предметом розгляду.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачем не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості з'ясувати предмет спору та межі доказування.

Згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення чи оспорювання прав позивача відповідачем, є обов'язковими для особи, яка пред'являє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Між тим, позивачем взагалі не зазначено посилань на докази на підтвердження вимог ТОВ «Лінеура Україна» до ОСОБА_1 про сплату заборгованості, в тому числі на умовах фінансового кредиту, не надано копії договору, не вказано його реквізитів, відомостей про включення позивача як боржника до Єдиного реєстру кредитних історій, чи надіслання письмової вимоги про сплату боргу.

Таким чином, з метою правильного та належного обґрунтовання позову, з посиланням на нормативно-правові акти та відповідні закони України, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, встановити предмет та підстави позову, конкретизувати спосіб захисту свого порушеного права у відповідності до вимог ЦК України, у спосіб передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону і який просить визначити у рішенні, сформулювати вірно, відповідно до ст. 16 ЦК України, позовні вимоги, з посиланням на докази, що обгрунтовують вимоги позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання дій незаконними, визнання відсутності зобов'язань, визнання правочину таким, що не був вчинений- залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С.Мицик

Попередній документ
100693480
Наступний документ
100693482
Інформація про рішення:
№ рішення: 100693481
№ справи: 753/21232/21
Дата рішення: 28.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.10.2021)
Дата надходження: 21.10.2021
Предмет позову: про визнання правочину таким,що не був вчинений
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
ТОВ "Лінеура Україна"
позивач:
Соловей Ірина Олександрівна