Справа №751/6964/21
Провадження №2/751/1587/21
29 жовтня 2021 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,
при секретарі - Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання -
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
1. 22.08.2021 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання в Київському національному економічному університеті імені Вадима Гетьмана, але не більше, ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.
Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.08.2001 року батьки позивача уклали шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася позивач. 26.11.2019 року позивачу виповнилося 18 років. Спільне життя у батьків не склалося і зараз в суді розглядається позовна заява матері позивача про розірвання шлюбу.
Позивач навчається на денній формі навчання на 2 курсі факультету маркетингу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана. Час закінчення університету 30 червня 2024 року. Позивач навчається на денній формі та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробітну плату, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Мати позивача працює, але її матеріальне становище не дозволяє самостійно утримувати позивача на період навчання і її доходу не вистачає, щоб допомагати позивачу в навчанні та сплачувати за навчання. Як відомо позивачу, відповідач працює і отримує дохід, має самостійне джерело доходу і він може надавати матеріальну допомогу.
29.10.2021 року представником позивача подано заяву про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, а також стягнути витрати за надання правничої допомоги в розмірі 3000 грн
2. 28.10.2021 року відповідач подав відзив на позовну заяву де зазначив, що позов є необґрунтованим, обставини, на які посилається позивач не підтверджені належними та допустимими засобами доказування.
ІІ. Пояснення (клопотання) учасників справи.
3. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, розгляд справи просив проводити без його участі.
4. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про визнання уточнених позовних вимог, заперечуючи щодо стягнення витрат на правову допомогу.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
5. Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.
6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
7. Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 07.08.2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.7).
8. Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.8).
9. Згідно довідки № 54637833 від 02.11.2020 року про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб Шевченківської РДА ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток з 02.11.2020 року по теперішній час (а.с.4)
10. Відповідно до довідки Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» від 02.09.2021 року ОСОБА_1 є студенткою 2 курсу факультету маркетингу Київського національного економічного університету імені Вадима Гетьмана. Денна форма навчання. Час закінчення університету 30 червня 2024 року (а.с.9)
11. Згідно судового наказу від 04.10.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.07.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
12. Згідно довідки про доходи від 26.10.2021 року ОСОБА_2 працює в ДУ «ДНЗ (ясла-садок) № 15 (м. Чернігів) ГПУ», займає посаду інструктора фізичного виховання і загальна сума доходу за період з 01.04.2021 року по 30.09.2021 року без урахування аліментів становить 53 064 грн. 36 к.
13. Згідно довідки від 23.09.2021 року ОСОБА_5 працює продавцем - консультантом ТОВ «АТБ-МАРКЕТ і її заробітна плата за період з березня 2021 року по серпень 2021 року становить 60 683 грн 01 к.
V. Оцінка Суду.
14. Положеннями ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
15. Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Положеннями ч.ч.8,9 ст.7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
16. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
17. Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
18. При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов'язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.
Тобто на відміну від аліментів на неповнолітню дитину, при стягненні аліментів на дитину, яка досягла повноліття, необхідно враховувати, чи має батько можливість надання такого утримання.
19. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов'язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов'язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Виходячи з цього, суд вважає необхідним акцентувати на тому, що обов'язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків.
В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов'язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону.
20. За змістом ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
21. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання, а відповідач, будучи працездатною особою та стабільно отримуючи гідну заробітну плату, неналежно виконує обов'язки по утриманню повнолітньої дитини, при цьому обставин, які б унеможливлювали надання відповідної допомоги відсутні.
22. З урахуванням стану здоров'я та матеріального становища ОСОБА_1 , стану здоров'я та матеріального становища ОСОБА_2 , визнання відповідачем позову в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, суд вважає за необхідне та справедливе, присудити стягнення з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати пред'явлення позову - 22.08.2021 року і до закінчення останньою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, що є адекватним та співмірним з урахуванням всіх обставин справи, що були всебічно досліджені під час судового засідання.
23. Визначений судовим рішенням розмір аліментів, є реальним і дасть змогу підтримати доньку, якій вочевидь бракує коштів, а після сплати аліментів в розпорядженні відповідача залишаться кошти достатні для забезпечення його нормальної життєдіяльності.
24. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Ця норма закону є безспірною під час виконання судового рішення про стягнення аліментів та передбаченою чинним законодавством України, через що не підлягає доведенню чи встановленню.
VІ. Розподіл судових витрат.
25. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.
26. Право на правничу допомогу в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України.
27.Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
28. Позивачу правничу допомогу надавав адвокат Черненок Г.І. на підставі договору б/н щодо надання правничої допомоги від 18.10.2021 року.
29. Копією квитанції № 0003787 від 18.10.2021 року підтверджується, що позивач сплатила 3 000 грн за надання правничої допомоги відповідно до договору від 18.10.2021 року.
30.Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
31. Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
32. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов'язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
33. Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
34. Нормами частини третьої статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
35. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
36.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
37. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
38. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.
39. Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.
Керуючись одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, беручи до уваги те, що позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а відповідачем заявлено про їх неспівмірність, враховуючи складність справи та фінансовий стан відповідача, суд вважає, що справедливим, співмірним і пропорційним є зменшення розміру витрат позивача і стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у даній справі в сумі 1000 грн.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, ст.ст.182,191,273 СК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 22.08.2021 року до закінчення (припинення) ОСОБА_1 навчання, але не більш ніж до досягнення останньою двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) грн. витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Суддя В.Г.Павлов