Справа 688/2044/21
№ 3/688/1237/21
Постанова
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Баранівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянку України, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, неодружену, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючу, паспорт № НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527217 від 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , яка є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила необхідних умов життя, внаслідок чого під час обстеження умов проживання в с. Дубіївка Шепетівського району виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані, в будинку антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, дитина в брудному одязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП
Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 08 липня 2021 року матеріали даної справи повернуто до Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не розкрито повністю суть вчиненого адміністративного правопорушення та для надання належним чином завірених копій доказів того, що ОСОБА_1 піддавалась протягом року адміністративному стягненню, передбаченому ст. 184 КУпАП, зокрема постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а також відомостей, що характеризують її особу.
26 жовтня 2021 року матеріали знову надійшли на адресу суду з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, однак недоліки, на усунення яких було вказано в постанові судді, не усунуті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП з огляду на таке.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.
Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Дана норма є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов'язки особи.
Отже для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП необхідно встановити наявність в діях особи ознак складу даного правопорушення: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.
Об'єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються в процесі реалізації конституційних прав неповнолітнього, передбачених законодавством.
З об'єктивної сторони правопорушення полягає у бездіяльності батьків, тобто в тому що вони не виконують або неналежним чином виконують свої обов'язки щодо виховання та навчання дітей: не дбають про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров'я, створення необхідних умов для здобуття ними освіти, успішного навчання в школі тощо.
Отже ухиленням від виконання батьківських обов'язків вважається не будь-яка дія, а тих обов'язків, які чітко передбачені законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч.1) Ухилення від виконання батьківських обов'язків - це психічне ставлення батьків до власної протиправної поведінки щодо виконання батьківських обов'язків, що виражається у формі умислу чи необережності. Відповідальність настає, якщо батьки розуміли, могли усвідомлювати свої дії (бездіяльність), передбачати їх наслідки й керувати ними, якщо вони мали юридичну і фактичну можливість.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , яка є матір'ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечила необхідних умов життя, внаслідок чого під час обстеження умов проживання в с. Дубіївка Шепетівського району виявлено, що ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані, в будинку антисанітарні умови, відсутні продукти харчування, дитина в брудному одязі. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Отже суть викладеного у протоколі адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки у ньому не міститься відомостей про обов'язки, які ОСОБА_1 не виконала, та про свідоме нехтування нею своїми обов'язками, не долучено до справи відповідних доказів.
Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не додано доказів, які підтверджували б вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, зокрема доказів, які б підтверджували повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, оскільки долучений старшим інспектором ювенальної превенції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Карасем В.В. витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень не містить відомості про особу, тому не може бути визнаний судом, як належний та допустимий доказ того, що остання піддавалася протягом року адміністративному стягненню передбаченому ст. 184 КУпАП. Недоліки вказані в постанові суду від 08 липня 2021 року не виконано, до матеріалів справи не додано належним чином завірену постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.
Аналіз зібраних у справі доказів дає підстави стверджувати те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, уповноважена особа не дотрималась вимог закону щодо необхідності встановлення ознак складу даного адміністративного правопорушення та не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена її вина в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд, -
постановив:
Провадження відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК