Справа 688/3019/21
№ 3/688/1102/21
Постанова
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.
26 вересня 2021 року о 00 год. 50 хв. по проспекту Миру, 25, в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda Dio, без державного номерного знаку, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.11.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
Згідно із ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п.48).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право особи на участь у судовому розгляді справи та право на відкладення такого розгляду не є абсолютними, і можуть бути обмеженими, в т.ч. і встановленням строків розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання 11 жовтня 2021 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Судову повістку про виклик до суду отримала матір особи, яка притягується до відповідальності для передачі, про що свідчить розписка в матеріалах справи. 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, судову повістку отримав особисто, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суду не висловив.
За таких обставин, суд розцінює неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання як зволікання й намагання ухилитися від адміністративної відповідальності. Суд визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року, показав, що 26 вересня 2021 року близько 00 год. 27 хв. рухаючись на власному автомобілі марки «Volksvagen Caddy» державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркував його біля магазину «MOG», залишивши увімкненими габаритні вогні, та зателефонував товаришу по мобільному телефону. Піднявши голову, побачив, як на скутері двоє осіб рухались назустріч його автомобілю по його смузі руху і відчув різкий удар в передню частину автомобіля.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Вина ОСОБА_1 у порушенні п.11.4 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №166738 від 26 вересня 2021 року, яким зафіксовано факт зіткнення з автомобілем марки ««Volksvagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2021 року, відповідно до якої встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volksvagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав видимі (зовнішні) пошкодження правого крила, правої передньої фари, решітки бампера, переднього капоту, переднього бампера, радіатора. В мопеда марки «Honda Dio», без державного номерного знаку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений корпус передньої та бокової частини;
рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 26 вересня 2021 року, згідно якого водій ОСОБА_4 повідомив, що поряд медичного училища водій скутера здійснив зіткнення з його автомобілем;
долученими до матеріалів справи фотознімками, на яких зображено видимі (зовнішні) пошкодження автомобіля марки «Volksvagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопеда марки «Honda Dio», без державного номерного знаку.
Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до п.11.4 Правил дорожнього руху на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
З матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що водій ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги.
Судом встановлено, що 26 вересня 2021 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки Honda Dio, без державного номерного знаку, по проспекту Миру, 25 в м. Шепетівка Хмельницької області, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Volksvagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило зіткнення з транспортним засобом.
Мотиви призначення стягнення.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя : Неоніла БЕРЕЗЮК