Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/606/21
Провадження № 1-кп/506/65/21
28.10.2021с.м.т.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с.м.т.Окни кримінальне провадження ,внесене до ЄРДР 29 липня 2021 року за №12021166180000586 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Гулянка Красноокнянського району Одеської області,
зареєстрований та проживає по
АДРЕСА_1 ,
громадянина України, з базовою середньою освітою, перебуває у
шлюбі, не працює, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
та сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
28 липня 2021 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Європейській в с.Малаївці Подільського/ раніше Окнянського району / Одеської області , був зупинений працівниками СРПП ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за порушення правил дорожнього руху і під час перевірки дозвільних документів на право керування , діючи навмисно, достовірно знаючи, що документ підроблений, пред'явив працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , на керування транспортними засобами з дозволеною категорією «В», яке йому ніколи не видавалось .
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
30 серпня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до положень якої ОСОБА_3 розкаявся, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті.
При цьому , відповідно до вказаної угоди, сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 49 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Підозрюваному ОСОБА_3 роз'яснено характер пред'явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого останній заявив про розуміння роз'ясненого, добровільність укладення цієї угоди, повідомивши, що він у повному обсязі визнає свою вину, підтверджує всі фактичні обставини та щиро кається у скоєному.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурор підтримали умови угоди та підтвердили добровільність її прийняття.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена в тому числі ,у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків .
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам КПК та КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 та прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Заявлені прокурором до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на загальну суму 1372 грн. 96 коп., пов'язані з проведенням в справі судової експертизи № СЕ-9/116-21/13085-ДД від 09 серпня 2021 року, є обґрунтованими та відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна /посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , на керування транспортними засобами з дозволеною категорією «В»/, накладеного ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2021 року. Так ,вказане посвідчення визнано речовим доказом, а долю речових доказів слід вирішувати відповідно до ст.100 КПК України, приводи і підстави ж для конфіскації майна або спеціальної конфіскації відсутні, вказане посвідчення не є майном, і тому і не може бути предметом забезпечення позову в цьому кримінальному провадженні, тому суд вважає необхідним скасувати арешт майна.
Долю речового доказу, який знаходиться в камері зберігання речових доказів в ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області /посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , на керування транспортними засобами з дозволеною категорією «В» /, вирішити відповідно до ст.100 КПК України - знищити.
Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України , суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 серпня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді 49 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 833 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Скасувати арешт майна /посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , на керування транспортними засобами з дозволеною категорією «В»/, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06 серпня 2021 року.
Речовий доказ, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3 , на керування транспортними засобами з дозволеною категорією «В» - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у доход держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням в справі судової експертизи №СЕ-9/116-21/13085-ДД від 09 серпня 2021 року - 1372 грн. 96 коп.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди та затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя ОСОБА_1