Справа № 504/3226/21
Номер провадження 3/504/1603/21
28.10.2021смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09.09.2021 на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3226/21 (3/504/1603/21), за ст. 124 КУпАП та №504/3227/21 (3/504/1604/21), за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Постановою суду матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об'єднано у одне провадження під номером №504/3226/21 (3/504/1603/21).
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушеннь, щиро розкаявся, не оспорював докази наявні в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та повідомив, що 12.08.2021 у його доньки був день народження та він вживав алкогольні напої. На наступний день, 13.08.2021 о 18:30 год. керуючи мотоциклом Lifan р/н НОМЕР_2 по а/д Одеса-Южний, вул. Придорожна у с. Ліски Одеського району Одеської області, будучи впевненим, що в його організмі вже немає алкоголю, здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Придорожна-Касьяненко в с. Ліски, як вважає на жовтий сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BYD р/н НОМЕР_3 . Додатково вказав, що він рухався зі швидкістю близько 80 км./год., не встигав загальмувати на світлофорі. Не виключив, що водій автомобіля BYD, розпочав рух на дозволений сигнал світлофору. Після ДТП, він втратив свідомість та був доставлений до лікувального закладу.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167284 від 01.09.2021 року, вбачається, що 13.08.2021 о 18:30 год. керуючи мотоциклом Lifan р/н НОМЕР_2 по а/д Одеса-Южний, вул. Придорожна у с. Ліски Одеського району Одеської області, здійснив проїзд регульованого перехрестя вул. Придорожна-Касьяненко в с. Ліски на заборонений червоний сигнал світлофора в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем BYD р/н НОМЕР_3 , який рухався на дозволений, зелений сигнал світлофора, з вул. Касьяенка, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.Е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Дослідивши надані суду докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що такі докази у повній мірі підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.9. ПДР, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 167283 від 01.09.2021 року, вбачається, що 13.08.2021 о 18:30 год. ОСОБА_1 керував мотоциклом Lifan р/н НОМЕР_2 по а/д Одеса-Южний, вул. Придорожна у с. Ліски Одеського району Одеської області у стані алкогольного сп'яніння згідно результату токсикологічного дослідження на вміст етилового спирту №1091 від КНП «ООМЦПЗ». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додано: пояснення ОСОБА_1 ; результат токсикологічного дослідження №1091 відносно ОСОБА_1 з результатом 2,69% вмісту алкоголю в крові; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
На переконання суду, вищевказані докази, в повній мірі доводять винність особи у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КпАП України - порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, порушник вчинив два адміністративні правопорушення, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, його особу, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність. Суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік та за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Керуючись ч.2 ст.36, ст. ст. 22, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень;
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів