Ухвала від 29.10.2021 по справі 686/12449/19

Справа № 686/12449/19

Провадження № 2-з/686/316/21

УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСТРІВ РИБА» за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, ТОВ «ОСТРІВ РИБА», за участю третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на майнові права в порядку спадкування та визнання недійсним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову.

Мотивує тим, що відповідач ТОВ «ОСТРІВ РИБА» розпочало проведення будівельних робіт на дамбі (гідроспоруді) та виконує земельні роботи на спірній земельній ділянці водного фонду.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі і до подання позову, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.

Судом враховується, що заходи забезпечення позову, які просить накласти заявник, будуть достатніми та обгрунтованими для виконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заборонити будь яким фізичним та юридичним особам здійснювати нове будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, вишукувані роботи, інші роботи, які можуть призвести до зміни якісного стану земельної ділянки водного фонду за межами с.Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, яка виділена в натурі, загальною площею 13,009 га (в тому числі6 під водою - 11.698 га. Прибережна смуга - 1.311 га), кадастровий номер:6825087300:04:004:0165, а також об'єктів, які на ній розміщені чи до створення нових об'єктів нерухомості на ній.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.