Справа № 686/25031/21
Провадження № 1-во/686/21/21
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., з участю секретаря судового засідання Шубарт Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 жовтня 2021 року,
28 жовтня 2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 жовтня 2021 року у справі за №686/25031/21.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що заява слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет.
Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2021 року у справі за №686/25031/21 клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021243000002025 від 20.10.2021 року задоволено.
Разом з тим, при постановлені ухвали від 22 жовтня 2021 року про задоволення вищезазначеного клопотання, у першому та сьомому абзацах описової частини ухвали була допущена технічна помилка (описка), а саме було не вірно зазначено :
у першому абзаці «21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет»,
замість вірного:
«21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет»;
у сьомому абзаці: «Виданий ОСОБА_1 предмет, схожий на кастет, був оглянутий ст. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Грощом О.О. та у подальшому вилучений, про що 20.10.2021 року слідчим складено відповідний протокол огляду предмета.»
замість вірного:
«Виданий ОСОБА_1 предмет, схожий на кастет, був оглянутий ст. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Грохом О.О. та у подальшому вилучений, про що 20.10.2021 року слідчим складено відповідний протокол огляду предмета.»
Вказана помилка є фактично опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року у справі за №686/25031/21 за клопотанням слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Данкулинець А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021243000002025 від 20.10.2021 року, вірно вказавши та вважати правильними перший та сьомий абзаци описової частини ухвали:
у першому абзаці «21.10.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Данкулинець А.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького Просвітлюк О.М. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: кастет»;
у сьомому абзаці: «Виданий ОСОБА_1 предмет, схожий на кастет, був оглянутий ст. слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Грохом О.О. та у подальшому вилучений, про що 20.10.2021 року слідчим складено відповідний протокол огляду предмета.»
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду С.А. Колієв