Справа № 947/32386/21
Провадження № 1-кс/947/14571/21
28.10.2021 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12021162480001842 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Відповідно до клопотання, 21.10.2021 приблизно 12:30 годин, в м. Одеса, на вул. Довга, поблизу буд. 36 сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої зіткнулись автомобіль марки «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівого передпліччя.
22.10.2021 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
22.10.2021 року автомобіль марки «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 було визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначених автомобілів, які визнано речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Автомобіль марки «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 05.12.2019 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотоцикл марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 виданого 04.08.2020 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставами арешту майна - автомобіля «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикла марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказаний предмет являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - автомобіля «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикла марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказані транспортні засоби, є збереження речових доказів якими є автомобіль «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об'єктивного рішення.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.
Відповідно до рапорту слідчого власники майна належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає
спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 22.10.2021 року постановою слідчого автомобіль марки «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021162480001842 від 22.10.2021 року.
Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 05.12.2019 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Мотоцикл марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 виданого 04.08.2020 року зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що автомобіль марки «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , які було вилучено 21.10.2021 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовими доказами, та у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власникам.
Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу автомобілю марки «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоциклу марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , які є речовими доказами, на відповідальне зберігання власникам, з метою не порушення прав останніх.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12021162480001842 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Меrcedes-Benz-109-D» д.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 та мотоцикл марки «Kawasaki-ZX636» д.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаними транспортними засобами власниками та іншими особами.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1