Справа № 686/12113/19
Провадження № 1-кп/686/49/21
28 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України,
клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою, -
В ході судового провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 28.10.2021 р.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення ОСОБА_4 від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , якого підтримала захисник, заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту. Прокурор заперечував щодо задоволення такого клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано, не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 26 грудня 2021року, включно.
За таких обставин клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 26 грудня 2021 року, включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на менш суворий у виді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий суддя: