Справа № 680/728/21
№3/680/354/21
"28" жовтня 2021 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №2 Кам'янець-Подільського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме: за ч.1,2 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст.44-3 КУпАП,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18 жовтня 2021 року о 07 годині 23 хвилини ОСОБА_1 перебував в смт Нова Ушиця по вул.Кольчака, 1 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про таке належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Так, відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №346917 від 18 жовтня 2021 року, постановою КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, відеозаписом.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Водночас згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ч.1 ст.44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання його в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде доцільним і достатнім обмежитися усним зауваженням згідно зі ст. 22 КУпАП.
Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя О. І. Яцина