Ухвала від 25.10.2021 по справі 2-111/12

Справа № 2-111/12

Провадження № 6/752/503/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Машкевич К.В.,

при секретарі - Гненик К.П.,

за участі представника приватного виконавця - Коваля Р.О.,

заінтересованої особи: ОСОБА_1

розглянувши в порядку у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи в цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду подала клопотання про зупинення розгляду справи, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПУ України, які були зареєстровані судом від 28 квітня 2021 року та 25 жовтня 2021 року.

Зазначені клопотання обґрунтовані тим, що на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за її позовом до Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Л.О. про визнання протиправним рішення (№640/30724/20). Також, на даний час Київським апеляційним судом розглядається справа №2-111/12 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лановенко Л.О. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №2-111/12 від 21 листопада 2018 року.

Зазначає, що існує об'єктивна неможливість розгляду подання приватного виконавця Лановенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника до вирішення справ, які перебувають на розгляді в судах, до набрання законної сили рішень ухвалених судами. В зв'язку з чим, просить зупинити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання з підстав зазначених в них та просила суду їх задовольнити.

Представник приватного виконавця - Коваль Р.О. заперечував проти задоволення клопотання, посилався, що дії ОСОБА_1 зводяться до затягування розгляду справи. Крім того, нормами ЦПК України не передбачено зупинення розгляду подання приватного виконавця Лановенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника до вирішення справ на стадії виконання судових рішень.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку передбачена нормою статті 442 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, вказана стаття регламентує підстави та порядок зупинення провадження у цивільній справі, яка розглядається судом в позовному провадженні.

В той же час, подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку розглядається за правилами розділу VI ЦПК України, який регламентує процесуальні питання, пов'язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Вказаним розділом ЦПК Українине не передбачено зупинення провадження у справі подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку з будь-яких підстав.

Враховуючи викладене та те, що під час розгляду подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку на стадії виконання судового рішення розгляд справи по суті позову не здійснюється, а лише відповідно до положень ст.440 ЦПК України вирішується процесуальне питання, яке пов'язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, в звязку з чим, зупинення провадження у справі призведе до затягування строків розгляду подання, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяв про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,258-261, 353,440 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи в цивільній справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк» про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя