Справа № 727/6139/21
Провадження № 2/727/1860/21
27 жовтня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді Мамчина П.І.
секретар судових засідань Дужич Я.І.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
відповідачки ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -
встановив:
Позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року строк підготовчого провадження продовжений до тридцяти днів.
ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення судово-технічної експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи відповідає давність виконання рукописного тексту на розписці про отримання боргу в сумі 320000 грн., укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вказаній даті - 25 грудня 2007 року?
2.Якщо ні, то в якій період фактично виконано рукописний текст на борговій розписці від 25 грудня 2017 року?
В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-технічної експертизи підтримала.
Позивач ОСОБА_6 та його представник, відповідач ОСОБА_4 та його представник заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріли справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судово-технічну експертизу документа.
Керуючись ст. ст. 103, 113 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів задовольнити.
Призначити по справі судово-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам ТОВ «Київський експертно-дослідний центр», який знаходиться за адресою м. Київ, провул. Рильський, 10, офіс 14.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи відповідає давність виконання рукописного тексту на розписці про отримання боргу в сумі 320000 грн., укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вказаній даті - 25 грудня 2007 року?
2.Якщо ні, то в якій період фактично виконано рукописний текст на борговій розписці від 25 грудня 2017 року?
Зобов*язати ОСОБА_6 надати в розпорядження експертів оригінал розписки від 25 грудня 2007 року.
Витрати, пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №727/6139/21 (провадження №2/727/1860/21).
Провадження у справі на час проведення експертиз зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.