709/905/21
27 жовтня 2021 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонерки, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
- за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 360806, 22 липня 2021 року близько 06-00 в садовому товаристві "Кристал", що знаходиться поблизу с. Чехівка Золотоніського району собака, що належить ОСОБА_1 на території дачної ділянки № 85 задушила дев'ять курей ОСОБА_2 . Таким чином ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, які вигулювались без поводків та намордників та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала. Пояснила, що має дві собаки породи "Німецька вівчарка", а також три собаки змішаних порід. В садовому товаристві проживає від ОСОБА_2 на відстані два квартали, що складає приблизно 1000 м. Того дня близько 8 години ранку до її подвір'я під'їхали поліцейські та сказали, що в жінки з товариства постраждали кури. Проте три її собаки були закриті в хаті, інші - в господарському дворі. З вечора вона їх з двору не випускала. Без неї собаки з двору не виходять. В матеріалах справи відсутні фото та описи курей, відсутні описи та фото собак. Того дня їй протокол не показували. Свідок ОСОБА_3 не живе поруч з ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 сумнівається, що він міг бачити обставини події. Щодо свідка ОСОБА_4 , то ОСОБА_1 телефонувала до неї, та дізналась, що вона таких показань, які наявні в матеріалах справи, не давала. ОСОБА_1 тоді ж зателефонувала в поліцію на номер "102", повідомила про фальсифікацію показань свідка. Раніше в неї не було конфліктів з ОСОБА_2 .
Захисник Охріменко Н.І. заперечила факт порушення. Додала, що за ст. 254 КУпАП протокол має складатися протягом доби з часу вчинення порушення, чого в цій ситуації не було зроблено, оскільки подія відбулась 22 липня 2021 року, а протокол складено 27 липня 2021 року. В матеріалах справи не зазначено, які правила утримання тварин порушено. В протоколі та доданих до нього матеріалах не вказано кількість курей, їх ознаки, місце розташування. Фотографії місця події відсутні. Відсутнє зазначення, які саме собаки пошкодили курей, їх кількість, порода, ознаки. Також немає жодного підтвердження того, що собаки, які задушили курей, належать ОСОБА_1 . Відсутній розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_2 . Всі сумніви мають трактуватись на користь особи, яку притягують до відповідальності. Тому просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що живе на дачі в садовому товаристві з весни до осені вже близько 30 років. В своєму господарстві тримала курей, їх було 9 штук. Місце тримання курей огороджено сіткою, висотою 1,5 м. По вуглах огорожі - металеві стовпчики. Вхідні двері до курника - з сітки з трьома крючками. В огорожі пошкоджень та дірок не було. На ніч вона закриває курей в сарайчик, а о 5 ранку того дня випустила з сарайчика в огороджений курник. Десь з 06-30 год до 07-00 год вона почула крик курей. Глянула в вікно, в курнику була метушня. По двору бігали великі собаки чорних, коричневих та білих кольорів, їх було п'ять: дві великі та три меншого розміру. Вона знає цих собак, вони належать ОСОБА_1 . Вона злякалась, собаки гарчали і гризли курей. Не виходила, оскільки злякалась і їй стало погано. Потім у вікно побачила сусіда ОСОБА_3 , який живе через двір від неї. Він погукав її на двір та звернув увагу на те робилось у дворі. Її кури були розкидані по двору: 4 курки лежали в загороді, і 5 курок лежали по території двору. ОСОБА_1 тримає у себе скот і кіз. Коли вона їх виводить на пашу, то ці собаки виходять з ними і бігають навколо.
Поліцейський ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що 22 липня 2021 року вранці був на виїзді в садовому товаристві "Кристал" разом з ОСОБА_6 . Бачив подавлених курей на території домоволодіння ОСОБА_2 , їх було близько 9 штук. Деякі кури були задушені, деякі - розірвані. Потерпіла повідомила йому, що курей пошкодили собаки чорного та коричневого кольорів. Свідок-сусід сказав, що це були вівчарки та безпородні собаки. Курник ОСОБА_2 розташований за будинком, огороджений металевою сіткою висотою 1,5 м. Хвіртка була відкрита, огорожа - непошкоджена. Вони опитали учасників події та поїхали. Нагрудна камера, на яку фіксувались обставини події зламалась, тому відео надати не можуть.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_6 повідомив, що того дня зранку був на виїзді з ОСОБА_5 в СТ "Кристал". Курник на території домоволодіння ОСОБА_2 був з дверима, огороджений. Знаходився за будинком. Біля одного стовпчика була відірвана сітка. На подвір'ї лежали розкидані та порвані 8-10 курок. Він фотографував місце події на свій телефон, але оскільки в ньому мало пам'яті, то фотографії видалились. Вони з колегою опитали свідків, протокол того дня не складався, причини пояснити не може. Нагрудна камера, яка використовувалась того дня, зламалась.
Працівник Золотоніського РВП, яким було складено протокол про адміінстративне правопорушення, ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що матеріали цієї справи отримав від керівника наступного дня після події, тобто 23 липня 2021 року. Склав протокол, бо були докази, достатні для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення: показання потерпілої, свідків. Фотографії місця події - відсутні. ОСОБА_4 підтвердила свої показання, що на її чоловіка нападали собаки, які належать ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні повідомив, що він є головою
СТ "Кристал". 22 липня 2021 року ОСОБА_2 подзвонила та сказала, що її курей подавили собаки. Він порадив їй викликати поліцію. 4 роки тому товариство вирішувало питання, що робити з бродячими собаками, які порушували спокій членів товариства. Тоді ОСОБА_1 сказала, що буде за ними доглядати, а член СТ "Кристал" ОСОБА_9 писав заяву, в якій зобов'язувався зробить вольєр для них. Крім того, ОСОБА_1 має інших собак: і великих, і малих розмірів. Задня частина її двору не огороджена, тому собаки вільно переміщуються по території товариства. Відповідно до статуту товариства тварини жителів товариства мають проживати у вольєрах. Також ОСОБА_8 продемонстрував фотографію, на якій зображено собаку рудого кольору, яка стояла на вулиці на території СТ.
ОСОБА_1 впізнала цю собаку як свою, та вказала, що собак вона використовує як пастухів худоби. Але без неї по території товариства вони не ходять.
Свідок ОСОБА_3 повідомив, що 22 липня 2021 року вранці почув дивні звуки. Виглянув у вікно та побачив, що біля двору ОСОБА_2 трьох собак. А тоді підійшов ближче до двору та побачив ще 2 великих собак. Вони давили та гризли курей. На території подвір'я лежало 9 курок. Цих собак він впізнав, вони належали ОСОБА_1 . Їх багато, вони часто ходять та шукають їжу по території СТ, нападають на дітей та інших тварин. Свідок продемонстрував фотографії, зроблені іншого дня. На ній зображені собаки чорно-коричневих кольорів, кози та ОСОБА_1 з дочкою.
Потерпіла впізнала деяких з цих собак як таких, що розірвали її курей.
Судом направлявся запит до поліції з вимогою надати відеозапис з нагрудної камери поліцейського, для дослідження обставин події фотографії з місця події, але відповідь на нього не надійшла.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 154 КУпАП надійшли до Чорнобаївського районного суду 29 липня 2021 року.
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Кваші І.М. від 02 серпня 2021 року адміністративні матеріали повернуто до Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Повторно вказані матеріали надійшли до суду 01 вересня 2021 року.
Чергове засідання у вказаній справі було призначено на 12 жовтня 2021 року, але цього дня справу було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки правопорушення було вчинено 22 липня 2021 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності (22 жовтня 2021 року).
За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.
При цьому вказана норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 154 КУпАП, в зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Кваша