Справа № 712/11812/21
Провадження № 1кс/712/5777/21
29 жовтня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 12021250310002889 від 27.10.2021 слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області ст. сержант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Лисянка, Черкаська область, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє 10.12.2020 Придніпровським PC м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки.; на даний час в Придніпровському PC м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України., підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП Черкаській області ст. сержант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2021 близько 05:40 год. ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Черкаси, провул. Артема, буд. 1, де проходив повз припарковані поруч із будинком автомобілі, а саме ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , в цей час у нього виник раптовий умисел на викрадення чужого майна із даного автомобіля.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до автомобіля марки ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відчинив його шляхом зламу замка та проник до салону автомобіля, звідки намагався викрасти портативну колонку червоного кольору та ліхтар із кріпленням, що належать ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_6 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та затриманий свідком ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище.
Під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення встановлено, що до його вчинення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 27.10.2021.
На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів 27.10.2021 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:протоколом огляду за адресою: м. Черкаси, пров. Артема, 1, від 27.10.2021;протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.10.2021;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.10.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.10.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.10.2021;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.10.2021;протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2021;протоколом огляду предметів від 27.10.2021;електронним рапортом;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_6 у сукупності з суворістю покарання, яке загрожує йому за вчинення тяжкого злочину, дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухиляння від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду, враховуючи те, що він перебуваючи на іспитовому терміні на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років, постійного місця проживання не має, раніше судимий за вчинення умисних, корисливих кримінальних правопорушень, не одружений, не працює, а тому сталих родинних та соціальних зв'язків на території України не має, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, вчиняти нові злочини.
Також установлено, що ОСОБА_6 порушував обов'язки покладені на нього ухвалою суду, зокрема щодо явки в судове засідання. У зв'язку із чим відносно нього застосовувався привід.
Беручи до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, і, тому перебуваючи в статусі підозрюваного може вчиняти тиск свідків, чи скоювати нові умисні злочини, а також враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та відсутність міцних сімейних та соціальних зв'язків, враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, з метою припинення злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, непов'язаного з ізоляцією особи від суспільства не зможе запобіги ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили не застосувати до нього запобіжний захід пов'язаний з позбавленням волі.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином.
27.10.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
27.10.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини українські суди мають застосовувати при розгляді справ практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Так, у справі «Смирнов проти Росії» Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, обвинувачена в скоєнні злочину, завжди повинна знаходитися на свободі, до закінчення розгляду справи, якщо Держава не зможе довести, що маються «умісні і достатні» причини взяти її під варту, і зокрема, коли є підстави вважати, що особа ухилятиметься від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжить злочинну діяльність.
При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від слідства й суду.
Відсутність у підозрюваного місця роботи, а відтак і джерела доходів, у сукупності з суворістю можливого покарання, яке загрожує йому за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, дає підстави дійти висновку і про наявність ризику ухиляння від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.
Також, слід врахувати, що ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою особою та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, більш того, на даний час в Придніпровському районному суду м. Черкаси перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Наявність ризику втечі через загрозу кримінального покарання, та вчинення інших злочинів, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.
Відсутність у підозрюваного джерела доходів, у сукупності з суворістю можливого покарання, яке загрожує йому за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, дає підстави дійти висновку про наявність ризику ухиляння від органів досудового розслідування, прокуратури чи суду.
Також, слід врахувати, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, має не зняті та непогашені судимості, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а відтак до нього може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не працюючий, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2021 року становить 2379 грн. (дві тисячі триста сімдесят дев'ять грн.).
При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 ряд процесуальних обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3)не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 грудня 2021 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його затримання, тобто з 27 жовтня 2021 року.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 47580 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов'язання на нього:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце перебування, зміну місця свого проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну наслідком невиконанням яких буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено « » жовтня 2021 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_6