Справа №635/5413/21
Провадження №1-кс/635/971/2021
28 жовтня 2021 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №12021226190000291 від 29.06.2021 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №12021226190000291 від 29.06.2021року, поданою в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області із заявою від 29.06.2021 року щодо вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України, а саме стосовно шахрайських дій його сина ОСОБА_5 по оформленню численних кредитних договорів на його ім'я за підробленими підписами, без його відома та згоди.
Дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі його заяви від 29.06.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за №12021226190000291 від 29.06.2021 року за фактом вчинення протиправних діянь, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, та не за вказаних у його заяві підстав, а нібито невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку його грошових коштів з банківської карти. 06.07.2021 року йому стало відомо, що дізнавач ОСОБА_4 , не вчинивши жодної слідчої дії, не допитавши його і не витребувавши в нього наявні докази, виніс 30.06.2021 року постанову, якою кримінальне провадження було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Підставою для закриття провадження дізнавач зазначив те, що будь-яких квитанцій або інших підтверджень зняття з банківської картки грошей ОСОБА_5 дізнавачу ним не було надано, що завадило дізнавачу з'ясувати чи дійсно були зняті кошти з банківської картки і встановити факт крадіжки. ОСОБА_3 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною, оскільки ні дізнання, ні досудове слідство по його заяві від 29.06.2021 року не проводилось, так як кримінальне провадження було закрите 30.06.2021 року. За таких обставин просить суд вищевказану постанову про закриття кримінального провадження скасувати та повернути матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без його участі.
Дізнавач СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №12021226190000291 від 29.06.2021року, приходить до такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Таким чином, постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
В той час доводи, що були зазначені в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, суд оцінює критично.
Відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року кримінальне провадження №12021226190000291 від 29.06.2021року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В постанові про закриття провадження від 30.06.2021 року дізнавачем зазначено, що під час досудового розслідування будь-яких квитанцій або інших підтверджень того, що з банківської картки були зняті грошові кошти ОСОБА_3 не надав, у зв'язку з чим з'ясувати чи дійсно були зняті грошові кошти з банківської картки не представилось можливим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12021226190000291 від 29.06.2021 року, ОСОБА_3 29.06.2021 року подав до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області заяву, в якій просив вжити заходів до його сина ОСОБА_5 , який без його участі оформив на нього кредит, який не повертає, тому просить відкрити кримінальне провадження за ч.2 ст.190, ч.1 ст.192 КК України, яка була прийнята ДОП СП ст.лейтенантом поліції ОСОБА_6 . Також ОСОБА_3 надав ДОП СП відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 письмові пояснення, в яких вказав, про оформлення численних кредитів на його ім'я і на ім'я його дружини ОСОБА_7 шляхом шахрайських дій їх сином ОСОБА_5 .
В той час, дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 30.06.2021 року були внесені відомості в ЄРДР (номер кримінального провадження №12021226190000291) за заявою ОСОБА_3 щодо здійснення невстановленою особою шляхом вільного доступу крадіжки його грошових коштів за адресою: АДРЕСА_1 , з банківської картки.
Як вбачається з рапорту дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування будь-яких квитанцій або інших підтверджень того, що з банківської картки були зняті грошові кошти ОСОБА_3 не надав, у зв'язку з чим з'ясувати чи дійсно були зняті грошові кошти з банківської картки не представилось можливим.
Будь-яких інших відомостей чи документів про проведення будь-яких слідчих дій матеріали кримінального провадження не містять. Дізнавач закрив кримінальне провадження на наступний день після його відкриття, не з'ясувавши обставин, які були вказані ОСОБА_3 в його заяві про кримінальне правопорушення, при цьому вніс відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення не за тими фактами, які зазначав заявник з невідомих причин.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки на порушення зазначених вище норм процесуального законодавства він не вжив усіх заходів та не використав надані процесуальні можливості для з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, розслідування кримінального провадження не було проведено, обставини кримінального провадження встановлені не були і не була надана їм належна оцінка, тому вважає, що дізнавач передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, які на його думку виключають кримінальне провадження.
В постанові дізнавача не обґрунтовано зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК, оскільки прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки ним показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а тому постанова дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 року про закриття кримінального провадження №12021226190000291 від 30.06.2021 року - задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 року про закриття кримінального провадження №12021226190000291 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12021226190000291 від 30.06.2021 року року повернути для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1