Харківський районний суд Харківської області
26 жовтня 2021 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7808/21
Провадження № 1-кп/635/1097/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021221160000626 від 11 05.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
У провадженні Харківський районний суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №12021221160000626 від 11 05.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України. Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року справа була призначена у підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, можливість переховування від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Присутні у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в питанні щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту висловили свою позицію та поклалися на розсуд суду.
Потерпілі, присутні у судовому засіданні - не заперечували щодо продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31.08.2021 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати житло та не відлучатися з населеного пункту, в якому він мешкає, а також покладено обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; не залишати територію Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання, оскільки обраний раніше запобіжний захід закінчується 31.10.2021 року та посилаючись на те, що ризики, передбачений пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу і розгляду цього питання судом продовжує існувати.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, дослідивши клопотання та додани до нього докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту виходячи з наступного.
Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до стаття 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу, вчиняти інші кримінальні правопорушення та інше.
Вимогами статті 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я обвинуваченого, міцність соціальних зв'язки, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Судом встановлено, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 31 жовтня 2021 року.
Під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, а саме ризиків можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість впливу на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України. Санкція частини 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років. Відповідно до статті 12 КК України вчинені злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, а характер та фактичні обставини кримінального правопорушення свідчить про підвищену суспільну небезпеку.
Згідно з вимогами пунктів 3 та 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Даючи оцінку доводам, які наведені стороною обвинувачення у клопотанні, суд погоджується з існуванням ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та його незмінності.
Зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду в зв'язку з тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зав'язків, вчинив кримінальне правопорушення, санкція частини 3 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років(п.1, ч.1 ст. 177 КПК України);
-перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого, свідків чи експертів у вказаному кримінальному провадженні(п.3, ч.1 ст. 177 КПК України);
- існує ризик, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що він не працює, не має постійного джерела доходу для нормальної життєдіяльності, нестійкі соціальні зв'язки за місцем мешкання, вчинення декількох кримінальних правопорушень, схильність до скоєння кримінальних правопорушень (п.5, ч.1 ст. 177 КПК України).
Ураховуючи наведене, на думку суду, наразі існують підстави для продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки підстави, які були на досудовому розслідуванні під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати.
Також суд зазначає, що наразі саме обраний запобіжний захід - домашній арешт(цілодобово) строком на два місяці, відповідає особистості обвинуваченого, встановленим обставинам та буде співмірним з існуючими ризиками, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки. Приймаючи таке рішення, суд відповідно до вимог статті 178 КПК України також перевірив характеризуючи відомості щодо особи обвинуваченого та наведені прокурором у клопотанні, як і тяжкість покарання у разі визнання ОСОБА_4 винуватим.
Суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі "Марченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а обвинуваченим не наведено будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про недоцільність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту(цілодобово) на більш м'який, оскільки інші (альтернативні) запобіжні заходи, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.
На підставі вищевикладеного, суд у підготовчому судовому засіданні, перевіривши обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , пов'язаного з обмеженням його прав на свободу та особисту недоторканість, дійшов висновку, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту(цілодобово) відповідає меті його застосування та запобігає спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 197, 314, 315, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту становить два місяці, а саме до 26 грудня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 26 грудня 2021 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:
- не відлучатися з місця проживання не інакше, як за викликом суду;
- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання;
- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у межах вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на них зобов'язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2021 року.
Суддя ОСОБА_6