Ухвала від 26.10.2021 по справі 641/2141/21

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кп/641/514/2021 Справа № 641/2141/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 12021225820000005 від 12.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 23.02.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ..

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначив, що затверджений акт не відповідає положенням ст.291 КПК України. Захисник вважає, що в обвинувальному акті в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України не зазначено конкретно виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та не надано конкретне формулювання обвинувачення відносно його підзахисної. Зазначив, що обвинувальний акт не містить час вчинення кримінального правопорушення, крім того з обвинувального акту не зрозуміло в чому саме полягали дії ОСОБА_7 , які одночасно кваліфіковані за трьома альтернативними діями, відображеними у ч.1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору та просила його задовольнити.

Прокурор вважає клопотання захисника необґрунтованим, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні. Обвинувальний акт містить усі зазначені у ст.291 КПК України реквізити, а тому просить відмовити у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої, а кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення зокрема про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч.1, 2, 3 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з ч.4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт, серед іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Частиною 1 статті 337 КПК України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.

Отже, при складенні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначена обставина, відповідно до положень ст. 291 КПК України, не може бути підставою для висновку суду про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні при викладенні фактичних обставин справи та формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_7 прокурором зазначено ті обставини вчинення злочину, які він вважає встановленими.

При цьому, посилання на неконкретність висунутого ОСОБА_7 обвинувачення не приймаються до уваги, оскільки з викладеного в обвинувальному акті формулювання обвинувачення можливо зрозуміти, в чому саме остання обвинувачується.

Аналізуючи зміст ч. 2 ст. 291 КПК України слід зазначити, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення») та формулювання обвинувачення.

В доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

При цьому, важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Отже, фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені мотиви захисника та обвинуваченої суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в обвинувальному акті відомостей не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.

В будь-якому випадку зазначене формулювання наперед не має значення для суду, оскільки вказані обставини в обвинувальному акті, мають бути доведені прокурором під час розгляду провадження по суті, а прокурор має право змінювати обвинувачення під час судового розгляду, що передбачено положеннями ч. 2 ст. 337 КПК України, які надають можливість прокурору під час судового розгляду змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення.

На думку суду, обвинувальний акт складено згідно із нормами КПК України, а доводи обвинуваченої та захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 291, 314 -316, 369, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021225820000005 від 12.03.2021 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова на 04.11.2021 року об 11-15 год..

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29.10.2021 року.

Суддя- ОСОБА_1

Попередній документ
100682959
Наступний документ
100682961
Інформація про рішення:
№ рішення: 100682960
№ справи: 641/2141/21
Дата рішення: 26.10.2021
Дата публікації: 02.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Службове підроблення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.04.2024
Розклад засідань:
29.03.2021 14:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
13.04.2021 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
29.04.2021 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.05.2021 13:40 Комінтернівський районний суд м.Харкова
11.06.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
08.07.2021 15:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
08.09.2021 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
23.09.2021 09:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
24.09.2021 09:30 Комінтернівський районний суд м.Харкова
26.10.2021 13:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
04.11.2021 11:15 Комінтернівський районний суд м.Харкова
07.12.2021 14:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
26.01.2022 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
15.03.2022 10:00 Комінтернівський районний суд м.Харкова
16.08.2022 10:40 Ленінський районний суд м.Полтави
04.10.2022 15:10 Ленінський районний суд м.Полтави
21.11.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
10.01.2023 11:30 Ленінський районний суд м.Полтави
28.02.2023 16:45 Ленінський районний суд м.Полтави
12.04.2023 15:10 Ленінський районний суд м.Полтави
31.05.2023 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
11.08.2023 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
22.09.2023 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
01.11.2023 16:15 Ленінський районний суд м.Полтави
13.12.2023 16:00 Ленінський районний суд м.Полтави
23.01.2024 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
05.03.2024 14:30 Ленінський районний суд м.Полтави
05.04.2024 15:15 Ленінський районний суд м.Полтави
03.06.2024 16:00 Ленінський районний суд м.Полтави
05.08.2024 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
23.09.2024 15:40 Ленінський районний суд м.Полтави
12.11.2024 15:40 Ленінський районний суд м.Полтави
16.12.2024 14:00 Ленінський районний суд м.Полтави
29.01.2025 15:00 Ленінський районний суд м.Полтави
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КРЮЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЛІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
КРЮЧКО НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
захисник:
Глініна Олександра Борисівна
Глініна Ольга Борисівна
Коршун Олександр Миколайович
обвинувачений:
Леонова Ольга Петрівна
прокурор:
Харківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА