Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1918/2021 Справа № 641/8077/21
29 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150001147 від 19.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на добровільно видане, ОСОБА_4 , 27.10.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон «Хіаоmi RedMi 7А», ІMEI: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12021221150001147 від 19.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2021 до СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від оу ОСОБА_5 , про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали ЖЄО № 21671, за фактом вчинення невстановленими особами 08.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , було вчинено крадіжку майна, тим самим спричинивши матеріальний збиток заявнику.
27.10.2021 в період часу з 08.30 до 08:37 проведено огляд місця події, за адресою: м. Харків, вул. Смольна 32, де ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності двох понятих видав мобільний телефон «Хіаоmi RedMi 7А», ІMEI: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору та пояснив, що 09.10.2021 купив вказаний мобільний телефон у малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_6 .
Вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .
27.10.2021 ст. старшим слідчим СВ ВП№2 ХРУП№1 ГУНП в Х/о капітаном поліції ОСОБА_8 винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна, а саме: мобільного телефону «Хіаоmi RedMi 7А», ІMEI: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору, речовим доказом.
Прокурор слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150001147 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на мобільний телефон «Хіаоmi RedMi 7А», ІMEI: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.
Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221150001147 від 19.10.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 12021221150001147 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - на добровільно видане, ОСОБА_4 , 27.10.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон «Хіаоmi RedMi 7А», ІMEI: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1