Ухвала від 29.10.2021 по справі 569/21790/21

Справа № 569/21790/21

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною справою, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/21790/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) доПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12г) про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 01 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко

Попередній документ
100682506
Наступний документ
100682508
Інформація про рішення:
№ рішення: 100682507
№ справи: 569/21790/21
Дата рішення: 29.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (03.03.2025)
Дата надходження: 19.02.2025
Предмет позову: про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
18.01.2026 09:39 Рівненський міський суд Рівненської області
01.12.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
13.01.2022 09:30 Рівненський міський суд Рівненської області
25.02.2022 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
15.09.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
05.10.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.11.2023 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
27.11.2023 14:00 Рівненський міський суд Рівненської області
07.12.2023 14:30 Рівненський міський суд Рівненської області
12.03.2024 10:00 Рівненський апеляційний суд
09.04.2024 11:00 Рівненський апеляційний суд
22.08.2024 13:30 Волинський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
МАТВІЙЧУК ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХАРЕЧКО СЕРГІЙ ПЕТРОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
позивач:
Озімковський Анатолій Володимирович
представник відповідача:
Поперецький Олег Володимирович
представник позивача:
Герасимчук Олександр Петрович
Татарчук Лариса Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ОСІПУК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ФЕДОНЮК СВІТЛАНА ЮРІЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ