Дело № 3- 4259
2010 год
21 июня 2010 года город Одесса
Судья Суворовского районного суда города Одессы Стеценко О.А., рассмотрев материалы административного производства, поступившего из ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, о привлечении:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одессы, гражданина Украины, работающего директором ЧП «Велес-В», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
По результатам выездной плановой проверки соблюдения должностными лицами ЧП «Велес-В», расположенного по адресу: г. Одесса, Газовые переулок, д. 4, требований налогового законодательства, за период времени с 08.06.2007 года по 31.12.2009 года, сотрудниками ГНИ в Суворовском районе г. Одессы были выявлены нарушения требований п. 5.1, п.п. 5.2.1, 5.2.5 п. 5.2, п.п. 5.4.2 п. 5.4. ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; п.п. 3.1.1 п.3.1. ст. 3, п. 4.1., п.п. 7.3.1, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»; п.п. 2.3 п.2, п.п. 3.5 п.3 Положения «О ведении кассовых операций в национальной валюте Украины»; п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
11.06.2010 года в связи с выявленными нарушениями ведения налогового учета, государственным налоговым инспектором ГНИ в Суворовском районе г. Одессы в отношении директора ЧП «Велес-В» ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился. Согласно его пояснений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения он не признал, указав о том, что не имеет отношения к допущенным нарушениям налогового законодательства, поскольку в период времени, который был предметом проверки сотрудников ГНИ в Суворовском районе г. Одессы, он на предприятии не работал.
Изучив материалы административного производства, считаю, что протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат доказательств вины ОСОБА_1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Как следует из акта проверки, в период деятельности предприятия, являвшегося предметом проверки сотрудников ГНИ, ОСОБА_1 на указанном предприятии не работал.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 247 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 1634 ч. 1, 247 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1634 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течении десять дней со дня вынесения постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшим. Постановление может быть опротестовано прокурором в течении десять дней со дня вынесения постановления.
Судья О.А. Стеценко