79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
03.06.10 Справа № 15/91
м.Львів
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого судді Юрченка Я.О.
суддів Якімець Г.Г.
Зварич О.В
розглянувши апеляційну скаргу ПМП «Зільник»б/н від 21.09.2009р. (вх. № 689 від 01.10.2009р.)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.09.2009р.
у справі № 15/91
за заявою ПМП «Зільник», м.Львів
до 1) ПФ НВП «Комтех-плюс», м.Львів
до 2) ТзОВ «Редакція «Галицькі контракти», м.Львів
до 3) ДП «Контракти-медіа»ТзОВ «Українське рекламне агентство «Галицькі контракти», м.Львів
до 4) ТзОВ «Центр Бізнес-сервісу», м.Львів
до 5) ТзОВ «Комтех Аутдор», м.Львів
до 6) ТзОВ аудиторська фірма «Контракти аудит», м.Львів
до 7) ВАТ «КБ «Надра», м.Київ
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні заявника: Мальсагова Володимира Борисовича, що проживає за адресою: м.Львів, вул.Папоротна, 10/7.
про скасування рішення третейського суду від 24.01.2008р. б/н, прийнятого в складі третейського судді Палєя Ю.А., м.Яремче, у справі щодо визнання договору купівлі-продажу від 14.12.1997р. дійсним, про визнання права власності на приміщення будинку № 109 по вул.Зеленій в місті Львові, площею 1602,8 кв.м., та про стягнення 5000 грн. штрафу.
За участю представників:не викликались.
В мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. у справі № 15/91, а саме в тексті абзацу: «Виходячи з наведеної норми та враховуючи встановлені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення третейського суду від 24.01.2008р. підлягає скасуванню на підставі п.п.2,5 ст.51 Закону України «Про третейські суди», оскільки третейський суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брали участь у справі, -ПМП «Зільник»та відповідно вирішив питання, які виходять за межі третейської угоди.»допущено описку: в словосполученні «підлягає скасуванню»пропущено слово «частковому».
Наведений абзац мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. у справі № 15/91 слід читати наступним чином: «Виходячи з наведеної норми та враховуючи встановлені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення третейського суду від 24.01.2008р. підлягає частковому скасуванню на підставі п.п.2,5 ст.51 Закону України «Про третейські суди», оскільки третейський суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брали участь у справі, -ПМП «Зільник»та відповідно вирішив питання, які виходять за межі третейської угоди.»
Виправлення вказаної описки не зачіпає суті постанови.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. у справі № 2/66 шляхом включення після слів «рішення третейського суду від 24.01.2008р. підлягає»слова «частковому».
Після виправлення описки абзац мотивувальної частини постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.05.2010р. у справі № 15/91 слід читати наступним чином: «Виходячи з наведеної норми та враховуючи встановлені вище обставини, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення третейського суду від 24.01.2008р. підлягає частковому скасуванню на підставі п.п.2,5 ст.51 Закону України «Про третейські суди», оскільки третейський суд вирішив питання про права і обов'язки особи, яка не брали участь у справі, -ПМП «Зільник»та відповідно вирішив питання, які виходять за межі третейської угоди.»
Головуючий суддя Юрченко Я.О.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Зварич О.В.