79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
27.05.10 Справа № 6/105
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-суддіКравчук Н.М.
суддівГнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_4 (надалі ПП ОСОБА_4) б/н та б/д
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.11.2009р.
у справі № 6/105
за позовом: Прокурора Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, м. Чернівці
до відповідача: ПП ОСОБА_4, м. Чернівці
про: спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки
за участю учасників судового процесу:
від прокуратури: Макогон Ю.І. -прокурор відділу Львівської обласної прокуратури;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився
Прокурору та представникам сторін в попередніх судових засіданнях роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.11.2009р. у справі № 6/105 (суддя Паскарь А.Д.) задоволено позовні вимоги прокурора Садгірського району в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ПП ОСОБА_4 про спонукання до укладення договору земельної ділянки. Зобов'язано відповідача протягом десяти днів з дня набрання даним рішенням законної сили укласти з Чернівецькою міською радою додатковий договір від 12.06.2008р. № 3/408 оренди земельної ділянки, площею 0,4159 га, розташованої по вул.АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача в доход державного бюджету державного мита в сумі 85,00грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій рішення суду першої інстанції вважає незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Зокрема скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що нормами земельного законодавства України не передбачено такої підстави збільшення розміру орендної плати за землю, як збільшення нормативної вартості орендованої земельної ділянки. Окрім того, умовами договору оренди земельної ділянки від 12.02.2003р. не передбачено порядку перегляду розміру орендної плати в зв'язку з збільшенням нормативної вартості орендованої ділянки. Також скаржник зазначає, що Чернівецькою міською радою не приймалося рішення про внесення змін або доповнень до існуючого договору оренди землі, суд першої інстанції не дав належної правової оцінки тій обставині, що проект додаткового договору від 12.06.2008р. № 3/408 підписаний з боку позивача не міським головою, а іншою особою ОСОБА_5., однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б право останнього підписувати договори оренди земельної ділянки.
Розгляд даної справи відкладався з підстав, викладених в попередніх ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.
Представник прокуратури в судовому засіданні 27.05.2010р. проти доводів, наведених в апеляційній скарзі заперечив та просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, проте відзиву на апеляційну скаргу суду не подав.
Решта учасників судового процесу в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами на відправлення рекомендованої кореспонденції Львівського апеляційного господарського суду.
Розглянувши подану апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
26.12.2002р. Чернівецькою міською радою було прийнято Рішення № 123 «Про передачу у приватну власність, надання в користування та оренду земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками та внесення змін в раніше прийняті рішення», яким надано ПП ОСОБА_4 земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0,4159 га в оренду до 01.12.2052р. для виробничих потреб (п. 13.1. Рішення) та зобов'язано ПП ОСОБА_4 в 45-ти денний термін укласти з міською радою договір оренди вищевказаної земельної ділянки (п. 13.2. Рішення) (а.с. 17-18).
На підставі даного Рішення між Чернівецькою міською радою (Орендодавець) та ПП ОСОБА_4 (Орендар) 12.02.2003р. було укладено договір оренди земельної ділянки, у відповідності до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в оренду земельну ділянку загальною площею 0,4159 га, яка розташована в АДРЕСА_1. Земельна ділянка надається на умовах оренди строком до 01.12.2052р.
Факт передачі Орендодавцем вказаної земельної ділянки Орендарю підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для виробничих потреб від 12.02.2003р. (а.с.10).
У відповідності до п. 2.1. договору плата за землю вноситься Орендарем щорічно у вигляді орендної плати у розмірі 4 081,97грн., не пізніше 15 серпня і 15 листопада рівними частинами.
У разі збільшення відповідно до Законів України розміру земельного податку, орендна плата може бути збільшена до розміру земельного податку, який нараховується на орендовану ділянку (п. 2.2. договору).
Слід зазначити, що 18.02.2004р. між сторонами було укладено додатковий договір № 408/1 до договору оренди земельної ділянки, згідно з яким орендну плату за землю збільшено за рахунок сплати відповідачем ПДВ до 4898,37грн. (а.с. 11).
Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією із істотних умов договору оренди є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Законом України «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007р. було внесено зміни до частини 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», які набули чинності з 01.01.2008р., а саме зазначено, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".
Проте, слід зазначити, що 22.05.2008р. Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 визнані неконституційними положення Закону України «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Зміни до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»в тій же редакції повторно були внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 03.06.2008р., які набули чинності 04.06.2008р.
Чернівецькою міською радою 30.08.2007р. було прийнято рішення № 391 “Про затвердження Положення про оренду земельних ділянок та порядок визначення розмірів орендної плати за земельні ділянки у м.Чернівцях (додано до матеріалів апеляційного провадження).
Також слід зазначити, що Чернівецькою міською радою 12.02.2008р. було прийнято Рішення № 510 «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель м.Чернівці та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті Рішення», у відповідності до п. 6 якого зазначено: привести у відповідність до Закону України «Про державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» розміри ставок орендної плати за використання земель, визначених Положенням про оренду земельних ділянок та порядок визначення розмірів орендної плати за земельні ділянки у м.Чернівцях, затвердженого вищезазначеним Рішенням Чернівецької міської ради від 30.08.2007р. № 391, змінивши розміри ставок, які менше 3% на 3% (додано до матеріалів апеляційного провадження).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про плату за землю» орендна плата за земельні ділянки визначається залежно від грошової оцінки земель. Визначення нормативно-грошової оцінки земель, відповідно до ст. 23 Закону України «Про плату за землю», проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2009р. Департаментом містобудівного комплексу Чернівецької міської ради на адресу відповідача було надіслано лист № 04/858, яким повідомлено останнього про необхідність перерахунку розміру орендної плати та укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки (а.с. 13). Проте, даний лист залишений відповідачем без відповіді та задоволення.
У заявлених позовних вимогах Прокурор Садгірського району просить зобов'язати відповідача -ПП ОСОБА_4 укласти з Чернівецькою міською радою додатковий договір № 3/408 від 12.06.2008р. оренди земельної ділянки, розташованої по вул. Коломийська, 9-Г площею 0,4159 га.
З матеріалів апеляційного провадження вбачається, що Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради додатковий договір від 12.06.2008р. № 3/408 до договору оренди земельної ділянки від 12.02.2003р. на адресу відповідача було надіслано лише 18.11.2009р. (лист за № 04/3915). Відповідно до вказаного додаткового договору ПП ОСОБА_4 було запропоновано встановити з 01.01.2008р. річну орендну плату в сумі 24 646,07грн., виходячи із нормативно - грошової оцінки земельної ділянки 530 023,00н., розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку виконаний Управлінням земельних ресурсів у м.Чернівці станом на 04.04.2008р. (а.с. 13-15).
Тобто, станом на момент звернення прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах Чернівецької міської ради до господарського суду (20.08.2009р.) з вказаними позовними вимогами, приватний підприємець ОСОБА_4 не була ознайомлена з вказаним додатковим договором..
Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове, платне володіння земельною ділянкою для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняються у такій саме формі як договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
У відповідності з ч. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як вбачається з вищевикладеного, позивачем не було дотримано вимог статті 188 ГК України.
Окрім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що при вирішенні даного спору прокурор повинен був ставити перед судом питання про внесення змін у договір оренди, а не про зобов»язання відповідача внести такі зміни до договору. Оскільки відповідно до ч.1 ст.. 626 Цивільного кодексу України договір є домовленістю двох двох або більше сторін, зобов»язання в судовому порядку другу сторону за договором внести до нього зміни позбавлено правового смислу та не буде сприяти реальному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Більш того, зі змісту ч.3 статті 653 ЦК України вбачається, що якщо договір змінюється в судовому порядку, зобов»язання за договором змінюється з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Таким чином, позовні вимоги прокурора Садгірського району м. Чернівці про зобов»язання відповідача укласти додатковий договір оренди від дати 12.06.2008 р. (заднім числом) є неправомірними.
Відтак, рішення місцевого господарського суду про задоволення вищевказаних позовних вимог є незаконним.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду слід скасувати , а апеляційну скаргу задоволити.
Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу задоволити.
2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 26.11.2009р. у справі № 6/105 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
4. Справу передати в місцевий господарський суд Чернівецької області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко