79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
19.05.10 Справа № 19/9
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючої-судді Дубник О.П.
суддів Процика Т.С.
Скрипчук О.С.
При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.
розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Львівобленерго»від 29.12.09р. №112-4248
на рішення господарського суду Львівської області від 03.11.09р.
у справі №19/9
за позовом ВАТ «Львівобленерго», м.Львів
до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртранснафта»в особі центральної бази виробничого обслуговування «Трансприлад»філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»», м.Львів
за участю третіх осіб:
- ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів
- Львівської міської ради, м.Львів
про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії
за участю представників
від позивача -Борис В.Ю. -представник (дов. у справі);
від відповідача -Романів О.Б., Гусаревич Р.В. -представники (дов. у справі);
від ЛМКП «Львівтеплоенерго»- Негря Г.Ю. -представник (дов. у справі);
від Львівської міської ради -Зелінська С.В. -представник (дов. у справі).
Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Сторони погодились на розгляд апеляційної скарги поза межами двохмісячного строку, визначеного ст.102 ГПК України, та відмовились від технічної фіксації судового процесу.
Права та обов'язки згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів не поступало.
Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», то суд апеляційної інстанції, зважаючи на те, що заявник не вказав, яким чином судове рішення з господарського спору може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї зі сторін, відхилив зазначене вище клопотання.
Рішенням господарського суду Львівської області від 03.11.09р. у справі №19/9 (суддя Н.Г.Левицька) в задоволенні позову ВАТ «Львівобленерго»до ВАТ «Укртранснафта»в особі центральної бази виробничого обслуговування «Трансприлад»філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»», за участю третіх осіб: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Львівської міської ради, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії, відмовлено.
Суд першої інстанції констатував про безпідставність позовних вимог, оскільки трансформаторна підстанція ТП-1290 (знаходиться у приміщенні котельні за адресою; вул.Липинського, 6а у м.Львів, яка числиться на балансі ЛМКП «Львівтеплоенерго»та використовується для електропостачання тільки вказаної котельні, з якою становить єдиний майновий комплекс) не є власністю ВАТ «Укртранснафта», не знаходиться на балансі цього товариства, тому й не може бути включена до договору про постачання електричної енергії №90254 від 03.09.09р., де споживачем електроенергії є відповідач.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ВАТ «Львівобленерго»оскаржило рішення суду, як прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, стверджуючи, що при передачі у власність територіальної громади м.Львова котельні, яка знаходиться за адресою: вул.Липинського, 6а у м.Львів, відповідач до переліку майна, що передається, не включив ТП-1290, остання залишилась у його власності і не є безгосподарною; в матеріалах справи наявні договори про постачання електричної енергії від 03.12.01р. та 15.11.04р. з додатками, які підписані відповідачем і в яких він визнає ТП-1290 своєю власністю.
Також, на думку апелянта, судом першої інстанції не з'ясовано точне місце розташування ТП-1290, у зв'язку із чим він просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»та витребувати від сторін та інших учасників судового процесу додаткові документи.
Вищенаведене стало підставою для апелянта просити скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким задоволити позов.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач не погоджується з такими доводами апелянта та наполягає на законності оскаржуваного рішення суду, вказуючи на те, що Управлінням магістральних нафтопроводів у 1985 році збудовано районну котельню з вбудованою ТП-1290 для обслуговування цілого району міста Львова, а не для власних потреб підприємства, остання була передана місту, а не облікована як власні основні засоби на балансі відповідача, на ці об'єкти відповідачем ніколи не оформлялось право власності; за час розгляду справи в суді першої інстанції (з січня по листопад 2009 року) позивач не заявляв вимог про залучення ще однієї третьої особи та витребування доказів, хоч мав таку можливість.
Заслухавши присутніх представників сторін та третіх осіб, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, судом встановлено наступне:
ВАТ «Львівобленерго» подало позов до ВАТ «Укртранснафта»в особі центральної бази виробничого обслуговування «Трансприлад»філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»», за участю третіх осіб: ЛМКП «Львівтеплоенерго», Львівської міської ради, про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору про постачання електричної енергії №90254 від 03.09.08р., шляхом викладення: п.п.3, 7 додатку №11/1 до договору - в частині балансової належності споживачу ТП-1290 та відповідальністю споживача за технічний стан ТП-1290; п.п.1-24 додатку №10.8.2 до договору по об'єкту споживача ТП-1290 -в частині нарахування плати за втрати електричної енергії в ТП-1290; п.п.1.7, 1.8, 1.9, 1.10 додатку №9 до договору -в частині належності споживачу об'єкту ТП-1290, покладення на споживача втрат електричної енергії в ТП-1290 в редакції позивача; а також шляхом виключення з договору додатку «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності», який укладений між відповідачем та ЛМКП «Львівтеплоенерго».
03.11.09р. судом першої інстанції прийнято оскаржуване судове рішення про відмову в позові.
Як вбачається зі справи, позивач надіслав відповідачу свою редакцію проекту договору про постачання електричної енергії №90254 від 03.09.09р з додатками, складеного у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.1.3 Правил користування електричною енергією України.
Даний договір підписаний відповідачем з протоколом розбіжностей, зокрема, він просить внести наступні зміни: у переліку об'єктів і точок комерційного обліку споживача, п.5 додатку №9, виключити п.п.1.7, 1.8, 1.9, 1.10; виключити додаток №10.8.2 «Розрахунок втрат у 2-обмотковому силовому трансформаторі об'єкт: «Трансприлад»ф-ії МН «Дружба», номер ТП-1290»; у п.3 додатку №11/1 з переліку балансової належності електромереж та установок споживача виключити «ТП-1290»; у п.7 додатку №11/1 з переліку обладнання, за технічний стан якого несе відповідальність споживач, виключити «ТП-1290»; доповнити договір додатком «Акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін»між ЦБВО «Трансприлад»та ЛМКП «Львівтеплоенерго»(РП-62- ТП-1290).
З такими розбіжностями позивач не погодився та подав даний позов, стверджуючи, що відповідач є власником електроустановки ТП-1290 і він повинен відповідати за технічний стан цього об'єкту, відшкодовувати втрати електроенергії на цьому об'єкті та зобов'язаний укласти з постачальником електроенергії відповідний договір про постачання електричної енергії цього об'єкту.
В свою чергу, апелянт в підтвердження обґрунтованості позовних вимог надає суду апеляційної інстанції лист начальника управління магістральних нафтопроводів «Дружба»№04/2269 від 02.10.1985р., яким, на його думку, підтверджується, що станом 02.10.1985р. відповідач був власником котельної та трансформаторної підстанції по вул.Липинського у м.Львові.
Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником (ст.26 Закону України «Про електроенергетику»).
Постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом (п.1.3 Правил користування електричною енергією України).
Судом першої інстанції згідно відомостей, викладених у листі від 04.01.07р. №07 Центральної бази виробничого обслуговування «Трансприлад»філії «Магістральні нафтопроводи «Дружба»ВАТ «Укртранснафта»на адресу ЛМКП «Львівтеплоенерго», встановлено, що у 1985 році управлінням магістральних нафтопроводів «Дружба»було збудовано районну котельню з вбудованою ТП-1290 по вул.Липинського, 6а у м.Львові, остання разом з котельнею становить єдиний майновий комплекс; вона перебуває на балансі ЛМКП «Львівтеплоенерго».
Згідно довідки №ю/4040 від 26.09.07р. обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»реєстрація об'єкта нерухомого майна: ТП-1290 за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 6а не проводилась.
Відповідач повідомляє (довідка від 25.02.09р. №194), що на балансі ЦБВО «Трансприлад»ТП-1290 не рахується.
Між тим, з матеріалів справи, зокрема з однолінійної електричної схеми, викладеної у додатку №6/2 до договору №90254 від 03.09.08р., вбачається та не заперечується учасниками процесу, що ТП-1290 розташована в приміщенні котельні по вул.Липинського, 6а у м.Львові та живить електроенергією лише обладнання ЛМКП «Львівтеплоенерго»- зазначену котельню.
ЛМКП «Львівтеплоенерго»не заперечує проти прийняття на свій баланс ТП-1290 у комплексі з РП-62, про що листом від 09.09.09р. №11-2504 повідомило Львівську міську раду, зазначаючи при цьому, що електропостачання котельні по вул.Липинського, 6а у м.Львові здійснюється за окремим договором №90170 від 04.12.01р.
Така позиція третьої особи підтримана і її представником і під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції.
Клопотання позивача про витребування доказів від третіх осіб, пов'язаних зі встановленням права власності на приміщення котельні по вул.Липинського у м.Львові, відхилені судом апеляційної інстанції з тих підстав, що предметом судового розгляду є переддоговірний спір щодо укладення договору про постачання електроенергії.
Відносно тверджень апелянта про не з'ясування місцевим господарським судом за якою ж таки адресою знаходиться ТП-1290, оскільки сторони та ЛМКП «Львівтеплоенерго»зазначають різні адреси місце розташування цього об'єкта, судова колегія вказує на те, що наявними у справі доказами підтверджується той факт, що ТП-1290 розташована в приміщені котельні по вул.Липинського, 6а у м.Львові і як окремий об'єкт нерухомого майна не зареєстрована органом БТІ.
Враховуючи усе вищевикладене, місцевим господарським судом зроблено вірний висновок, що включення ТП-1290, яка не належить на праві власності споживачу (відповідачу), а також не знаходиться у нього на балансі, до договору про постачання електричної енергії №90254 від 03.09.09р. є неправомірним.
Таким чином, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а оскаржуване судове рішення -скасуванню.
Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 03.11.09р. у цій справі -без змін.
2. Судові витрати покласти на ВАТ «Львівобленерго».
3. Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.
4. Справу повернути в місцевий господарський суд.
Головуюча-суддя О.П. Дубник
суддя Т.С.Процик
суддя О.С.Скрипчук
Постанова підписана 31.05.2010р.