79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
02.06.10 Справа № Б-23/35
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2010р.
у справі № Б-23/35
за заявою ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»
до ПП «Матімекс», м.Івано-Франківськ
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника -Книгиницька М.В.; Ковтун Н.О.
від боржника - не з»явився
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2010р. у справі № Б-23/35 (суддя Рочняк О.В.) про банкрутство ПП «Матімекс», м.Івано-Франківськ затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого не включено в тому числі вимоги ДПІ у м.Івано-Франківську на суму 1434728,62 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник -ДПІ у м.Івано-Франківську подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно не визнав заявлені вимоги та не включив їх до реєстру вимог кредиторів, оскільки сума є узгоджена та вимоги є безспірними, так як податкове повідомлення-рішення не визнавалось недійсним ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа № Б-23/35 про банкрутство ПП «Матімекс», м.Івано-Франківськ, порушена ухвалою суду від 29.04.2009р. за заявою ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою від 19.05.09р. визнано безспірні вимоги кредитора - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" до ПП "Матімекс", зобов"язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Матімекс", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.
На виконання вимог даної ухвали в газеті "Урядовий кур"єр" №101 від 10.06.09р. розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство ПП "Матімекс".
Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в місячний термін до боржника із майновими вимогами звернулось 5 кредиторів.
Заявлені майнові вимоги боржником разом з розпорядником майна розглянуті і включені в реєстр вимог кредиторів.
Вимоги ДПІ в м.Івано-Франківську в розмірі 1434728 грн 62 коп відхилені, в зв"язку з тим, що вони не є безспірними оскільки, повідомлення-рішення, що містять суми податкових зобов"язань, які включені в суму майнових вимог ДПІ в м.Івано-Франківську розглядаються Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2010р. у справі № Б-23/35 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.