Справа № 296/7888/21
2-з/296/215/21
Іменем України
22 жовтня 2021 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання неправомірними дій,
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1.1. 20.10.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить до вирішення справи по суті заборонити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі також - АТ "Житомиргаз") починаючи з 01.01.2021 по 02.08.2021 кожного місяця нараховувати сплату за (доставку) розподіл природного газу в розмірі з врахуванням вказаних показників за цей період та заборонити відповідачеві здійснювати відключення від газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 на період розгляду справи.
1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що при звірці виставленого відповідачем рахунку виявлено помилки в нарахуванні заборгованості ОСОБА_1 за спожитий необлікований об'єм природного газу у розмірі 712,48 грн, з яким останній не погоджується та посилаючись на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може сформуватись заборгованість з розподілу природного газу, якої насправді не існує, що призведе до відключення газопостачання.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 для розгляду заяви про забезпечення позову у справі №296/7888/21 визначено суддю Шалоту К.В.
2.2. Відповідно до довідки головного спеціаліста суду від 20.10.2021 матеріали цивільної справи №296/7888/21 перебувають в провадженні головуючого судді Рожкової О.С.
2.3. За правилами частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у зв'язку із відсутністю виключень, передбачених частиною п'ятої цієї статті.
ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
3.2. Згідно із частиною першою, третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (пункт 2). Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
3.3. За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
ІV. МОТИВИ СУДУ
4.1. Зі змісту заяви ОСОБА_1 слідує, що у провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа №296/7888/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити дії.
4.2. У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити АТ "Житомиргаз" починаючи з 01.01.2021 по 02.08.2021 кожного місяця нараховувати сплату за (доставку) розподіл природного газу в розмірі з врахуванням вказаних показників за цей період та заборонити відповідачеві здійснювати відключення від газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 на період розгляду справи, оскільки у випадку невжиття такого заходу може сформуватись заборгованість з розподілу природного газу, якої насправді не існує, що призведе до відключення газопостачання.
4.3. Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
4.4. У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 роз'яснено, що заходи забезпечення позову застосовуються з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідченням, зокрема, в того, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; а також обсягу позовних вимог, даних про особу відповідача, а також відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
4.5. Матеріали цивільної справи №296/7888/21 перебувають в провадженні судді Рожкової О.С., а будь-яких документів до заяви про забезпечення позову заявником не додано.
4.6. Враховуючи, що заявником не доведено наявність підстав вважати, що обраний останнім спосіб забезпечення позову шляхом заборони АТ "Житомиргаз" нараховувати сплату за (доставку) розподіл природного газу є співмірним із заявленим предметом спору у справі №296/7888/21, а невжиття вказаного способу забезпечення дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, а також те, що заявником не надано жодного доказу, який би міг свідчити про наявність реальної загрози відключення газопостачання за адресою його проживання, а викладені в заяві загрози є лише непідтвердженими припущеннями заявника, суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про вжиття обраних заявником заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/7888/21, відсутні.
Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України,
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/7888/21, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя К. В. Шалота