Справа № 274/6357/21
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/773/21
27.10.21 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12017060050001584 від 14.10.17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 ,
05.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12017060050001854 від 14.10.17.
З клопотання вбачається, що в період часу з 02 год. до 03 год. 14.10.2017 року невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Бердичів, вул. Піщана, 44, шляхом вільного доступу таємно викрала із настінної вішалки куртку із шкірозамінника чорного кольору, мобільний телефон марки "Хуавей", грошові кошти в сумі 2000 грн. та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 7500 грн.
В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про відсутність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності.
Судом встановлено, що 14.10.17 працівниками правоохоронного органу було встановлено факт вчинення кримінального правопорушення та 14.10.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12017060050001854 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового слідства, яке тривало лише 14 жовтня 2017 року, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.
Дійсно відповідно до п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Разом з тим, вказана норма права є бланкетною і відсилає до ст. 49 КК України, якою і визначається, коли закінчуються строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного кримінального правопорушення та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років, а з часу вчинення кримінального проступку - 5 років. Тобто законодавцем чітко визначено, що строки, передбачені частиною першої статті не застосовуються, якщо особа ухиляється від досудового розслідування або суду.
У цьому кримінальному провадженні особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування, вже не кажучи про суд, з зізнанням така особа не з'явилася і її не було затримано. Отже відповідно до вимог частини другої ст. 49 КК України клопотання прокурора на підставі п. 3-1) ч. 1 ст. 284 КПК України ще не може бути подано до суду. Невиконання чи неналежне виконання працівниками правоохоронних органів своїх обов'язків не може бути підставою для відмови держави у захисті прав осіб, порушених вчиненням кримінального правопорушення.
Положення ст. 49 КК України, як і раніше ст. 48 КК України 1960 року, діють у такій редакції незмінно. Судова практика застосування положень ст. 49 КК України також є вже давно сформованою і сталою, сформульованою, у тому числі, і у правових висновках судів вищих інстанцій. Незважаючи на внесення змін до КПК України 2012 року про закриття провадження з такої підстави лише у 2019 році, сама по собі така підстава не є новелою кримінального процесуального законодавства, така ж норма існувала і у КПК 1960 року, десятиліттями існують правові висновки ще Верховного Суду України про можливість закриття кримінальної справи, у якій не встановлено особу, яка скоїла злочин, лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років (за виключенням випадку, передбаченого ч. 4 ст. 49, коли давність не застосовується) (ухвали ВСУ від 21.01.03, 16.10.03, 27.11.03 (Вісник ВСУ, 2003, №№ 1, 6, 2004, № 3) тощо).
З часу вчинення даного кримінального правопорушення не минув визначений законодавцем мінімальний строк давності у п'ять років.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд
в задоволенні клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 12017060050001854 від 14.10.17 у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити за безпідставністю клопотання.
Матеріали кримінального провадження № 12017060050001854 від 14.10.17 - повернути до Бердичівської окружної прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.
Відповідно до положень статей 284, 392 КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Головуючий - суддя ОСОБА_1