Справа № 191/3026/21
Провадження № 2/191/991/21
29 жовтня 2021 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Костеленко Я.Ю.
за участю секретаря - Куцевол Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2016 року. Від шлюбних відносин сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З листопада 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, хоча і мешкають за однією адресою. Сім'я розпалася через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. На підставі цього в них постійно виникали непорозуміння, суперечки, вони втратили почуття довіри і любові один до одного. Сім'я розпалася остаточно, строк для примирення просить не надавати. Просить розірвати шлюб та судові витрати покласти на відповідача.
До початку судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
12 липня 2016 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , про що складено відповідний актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 липня 2016 року. Від шлюбних відносин сторони неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 08 серпня 2013 року та серії НОМЕР_3 від 04 листопада 2016 року відповідно.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами.
Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.
У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, у відповідності до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідач визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.
Крім того, враховуючи бажання позивача відновити дошлюбне прізвище, яке було змінено після реєстрації шлюбу, а також положення ч. 1 ст. 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
В зв'язку із зазначеним, позивачу ОСОБА_1 , якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 454 грн. 00 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 454 грн. 00 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 141, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 12 липня 2016 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом №79 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Зобов'язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернутиОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, судовий збір, сплачений за подання позову до суду за квитанцією №9 від 15 вересня 2021 року, у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., що становить 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Синельникове Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, судовий збір у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.
Суддя: Я. Ю. Костеленко