Справа № 212/9470/21
2/212/4393/21
про відмову у прийнятті зустрічного позову
29 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., у порядку ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про порушення прав споживачів та зобов'язання виконати певні дії, -
27 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» звернулося до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом про стягнення заборгованості по житлово - комунальним послугам.
Ухвалою суду від 10 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 212/4387/21. Розгляд справи призначений судом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою від 10 червня 2021 року про відкриття провадження по справі суд встановив процесуальний строк для подання відповідачами відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач мав право пред'явити зустрічний позов.
На адресу відповідачів за місцем їх реєстрації судом засобами Укрпошти було направлено ухвалу суду від 10 червня 2021 року про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї.
Ухвала суду від 10 червня 2021 року про відкриття провадження у справі з позовною заявою з додатками відповідачам не була вручена, та повернута на адресу суду, у зв'язку закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Враховуючи зазначене 06 жовтня 2021 року на електрону адресу, зазначену відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 були направлені та в цей день доставлені адресату копію ухвали суду від 10 червня 2021 року, а також копію позовної заяви з додатками, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
21 жовтня 2021 року в межах встановленого судом процесуального строку ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про порушення прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов'язанням виконання певних дій сформованою в системі «Електронний суд».
Незважаючи на зазначення другим позивачем зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не підписана, що підтверджується матеріалами цивільної справи.
Позивач за зустрічною позовної заявою ОСОБА_2 у зустрічних позовних вимогах просить суд, в тому числі:
-визнати, що договірні відносини між нами та ТОВ «Житлокомцентр» відсутні, тому згідно прикладам з практики судів вищої інстанції нібито надані послуги потребують доказів спроможності їх надання та факту їх надання.( Постанова КГС Верховного Суду від 21 квітня 2020 року у справі № 910/ 79068/19);
зобов'язати ТОВ «Житлокомцентр» представити первинні бухгалтерські документи по кожному платіжному періоду, що дозволять впевнитись, що послуги надавались взагалі та саме в тому обсязі, що стверджує позивач по первісному позову своїми внутрішніми паперами, доданими по справи;
зобов'язати ТОВ «Житлокомцентр» представити базову технічну документацію по будинку, внутрішньо-будинковим комунікаціям та комунікаціям в зоні їх відповідальності, згідно переліку та вимогам чинного законодавства для визначення справжніх обсягів виконаних робіт;
зобов'язати ТОВ «Житлокомцентр» представити належним чином затверджену технічну документацію про зміни та перепланування, в будинку, внутрішньо-будинкових комунікаціях та комунікаціях в зоні їх відповідальності, що мали місце згідно переліку та вимогам чинного законодавства, щоб можна було перевірити, чи враховане вказане при розрахунку вартості робіт та матеріалів;
пред'явити суду оригінали документів, зазначені в п.п.4-7 та додати до справи їх копії завірені згідно чинного законодавства;
зобов'язати TOB «Житлокомцентр» надати первинні документи бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу;
зобов'язати ТОВ «Житлокомцентр» провести перерахунки, у випадку, коли належні докази, що послуга надавалась взагалі або надавалась належним чином відсутні;
провести порівняння наших матеріальних та моральних втрат понесених з вини халатності, непрофесіоналізму та зухвалості працівників ТОВ Житлокомцентр з фактично доведеним ними обсягом послуг в грошовому еквіваленті для визначення хто є кому боржник;
вказати конкретні статті чинного законодавства, що дозволили прийняти до розгляду позовну заяву з наявністю суттєвих недоліків, на які чітко вказує чинний ЦПК та як такі підстави відсутні - відмовити ТОВ «Житлокомцентр» в прийнятті позову розгляду;
кваліфікувати як незаконні дії противної сторони по приховуванню наявно судового розгляду між нами та позиціонуванню нас як боржників перед служб соціального захисту, чим залишила без субсидії;
визнати перелічені та аналогічні ситуації такими, що наносять моральні матеріальні втрати та повинні компенсуватись невідповідним надавачем послуг згідно «Про захист прав споживачів»;
компенсувати моральну шкоду та затрати на лікування та реабілітацію за травмування на аварійному крильці відремонтованого в спірний період під'їзду;
компенсувати нанесену нам діями позивача моральну шкоду в розмірі визначеним: судом відповідно п.5 ст.4 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (ч.1 ст.50 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано лише до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Зустрічний позов повинен бути взаємопов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови відповідають вимогам законодавства України щодо обраного способу захисту, юрисдикції, підсудності та взаємно пов'язані, їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Судом встановлено, що підставою звернення позивача з первісним позовом є стверджуване позивачем невиконання відповідачами своїх зобов'язань зі сплати заборгованості за надані ним відповідачам житлово-комунальні послуги, а підставою пред'явлення зустрічного позову є стверджуванні позивачем відсутність договірних відносин між сторонами та завдання позивачу моральної та матеріальної шкоди внаслідок травмування.
Відповідно до ст.5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Аналізуючи обрані позивачами за зустрічним позовом у зустрічній позовній заяві способи захисту в частині визнання судом факту відсутності договірних відносин суд доходить до висновку, що ці способи захисту не передбачені законами України, зокрема ст.16 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, що, як наслідок, виключає оцінку взаємопов'язаності первісного та зустрічного позовів в цій частині позовних вимог.
Суд звертає увагу на те, що з'ясування всіх обставин справи, зокрема щодо наявності або відсутності матеріальних правовідносин між сторонами, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом, належить до повноважень суду при розгляді справи. Щодо цих обставин сторони у встановленому процесуальному порядку можуть надати суду свої заперечення, пояснення, міркування і аргументи. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику зазначається у мотивувальній частині рішення суду (п.3 ч.4 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України).
Вимоги щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» надати суду оригінали документів (пункти 4-8 позовних вимог за зустрічним позовом) та здійснити судову оцінку цих документів (пункти 9-13 позовних вимог за зустрічним позовом) не можуть вважатись позовними, оскільки вони можуть бути вирішені в порядку розгляду цивільної справи за первісним позовом, зокрема в порядку передбаченому відповідними статтями Цивільного процесуального кодексу України шляхом витребування доказів та їх оцінки судом.
Що стосується позовних вимог, пов'язаних з завданням моральної та матеріальної шкоди внаслідок травмування (пункти 14-15 позовних вимог за зустрічним позовом), то суд враховує те, що позивач за зустрічним позовом не зазначила у зустрічній позовній заяві докази та/або посилання на них, які б підтверджували ті обставини, що позовні вимоги в цій частині безпосередньо і прямо пов'язані зі спірними правовідносинами між сторонами щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
За таких обставин, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.2 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України і тому підлягає поверненню заявниці, а її копія долучається до матеріалів справи.
Суд звертає увагу, що зустрічна позовна заява містить інші недоліки: 1) не зазначене повне і правильне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява - Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області; 2) відсутнє повне найменування відповідача, як юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр»; 3) не зазначена ціна зустрічного позову; 4) не зазначені підстави звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору.
Також суд звертає увагу на те, що повернувши позовну заяву суд не виявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, не порушив право заявниці на судовий захист, оскільки вона не позбавлена права у встановленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів пред'явивши свій первісний позов у загальному порядку.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 193, 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про порушення прав споживача житлово - комунальних послуг та зобов'язанням виконання певних дій повернути ОСОБА_2 .
Долучити до матеріалів справи копію зустрічної позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Р. В. Дехта