Справа №211/1630/20 Провадження № 1-кп/211/228/21
29 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі об'єднане кримінальне провадження № 12019040720001622 та № 12020040710000020 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим ФК "Горняк", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_10 в проміжок часу з 15.09.2019 по 18.09.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до приватного будинку потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_5 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та до сараю, який був оснащений дерев'яними дверима з навісним замком, звідки викрали дрель «Інтерскол д-11/540ЭР». Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 498,56 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в проміжок часу з 12.11.2019 по 13.11.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до Криворізької загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 89, що розташована за адресою: вул. Мальовнича, 1А в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, шляхом розбирання цегли проникли до підвального приміщення школи, звідки викрали тример електричний ЕМК-420 та мотокосу KLBC-430С.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями адміністрації КЗШ № 89 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 1887,25 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 в період часу з 17.11.2019 по 19.11.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який огороджений металевим парканом та знаходиться за адресою: садівниче товариство «Будівничий» ділянка АДРЕСА_5 . Надалі, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території та до дачного будинку потерпілої та викрали з дачного будинку: індукційну піч «HausMark IC-YL04B/S», газовий лічильник «Арсенал G4», тюнер цифрового ТВ Romsat T8030HD, настінний електроконвектор «Термія 2.0 кВт». З місця скоєння злочину обвинувачені зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 2435,74 грн.
Також, в період часу з 19.11.2019 по 26.11.2019, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_16 , який огороджений металевим парканом та розташований за адресою: садівниче товариство «Будівничий» ділянка АДРЕСА_5 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та до дачного будинку, звідки викрали телевізор «Samsung CS-29Z3 с плоским кінескопом 29 дюймов», компресор для холодильника «Донбасс», автоматичний вимикач «Eaton HL-C6/1». Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 2081,12 грн.
Далі, 10.03.2020, у нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_10 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомими йому обвинуваченим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_12 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , територія якого огороджена металевим парканом та розташований за адерсою: садівниче товариство «Мічуринець» ділянка АДРЕСА_1 .
Надалі, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та до будиночку та викрали з будиночку чайник електричний «Тефаль», ТВ-тюнер Т2 Simax, чайник електричний «Satori».
Після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1631 від 15.06.2020 на суму 797,25 грн.
Крім того, в кінці жовтня місяця 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020, складає 328,90 грн.
Також, на початку листопада місяця 2019 року, обвинувачений ОСОБА_10 більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_6 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х.
Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_10 всередині листопада 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_6 та продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня місяця 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовувуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_20 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня місяця 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком викрали лічильник води крильчастий ЛК-20Х.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_21 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, всередині грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої і викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_23 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, в проміжок часу з грудня місяця 2019 року по 07.01.2020, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та до приміщення сараю, який був оснащений дерев'яними дверима з врізним замком, з приміщення сараю викрали подовжувач у вигляді катушки та кабелю довжиною 50м. та набору будівельних ключів. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_24 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 852,50 грн.
Також, всередині грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, обвинувачений ОСОБА_10 , у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілої та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_25 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 на початку грудня 2019 року, більш точну дату проведеним досудовим розслідуванням встановити не надалось за можливе, у нічний час доби, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_6 та реалізовуючи спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети невстановлене досудовим розслідуванням знаряддя, проникли до території дачного будинку потерпілого та викрали з колодязя, який оснащений металевими дверцятами та навісним замком, лічильник води крильчастий ЛК-20Х. Після чого обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_26 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1509 від 27.02.2020 на суму 299,00 грн.
Також, 06.01.2020 обвинувачений ОСОБА_10 приблизно о 01 годинні 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом проникнення у житло, за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомим йому обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшли до дачного будинку потерпілої ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_18 за адресою: АДРЕСА_7 .
Надалі того ж дня приблизно о 01 годинні 35 хвилин, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати свій спільний та взаємоузгоджений злочинний намір, з метою заволодіння чужим майном, використовуючи для досягнення своєї мети знаряддя, а саме: дві викрутки та гвоздодер, проникли до дачного будинку потерпілої, при цьому неповнолітня ОСОБА_13 залишилась на території ділянки №5, з метою попередження їх у разі появи можливих свідків.
В подальшому того ж дня приблизно в період з 01 годинні 35 хвилин по 02 годинну 00 хвилин, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до житла, за попередньою змовою групою осіб, умисел в яких був спільний та взаємоузгоджений, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання викрали особисті речі потерпілої ОСОБА_27 , при цьому дістаючи їх з житлового приміщення та передаючи через вікно неповнолітній ОСОБА_13 , яка складала їх у металевий візок та мішки, а саме: мікрохвильову піч, білого кольору марки «Delfa» модель D20MGW, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 937,50 грн.; палатку туристичну «Nordway», темно-коричневого кольору, приблизним розміром 2х2 м. вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 754,25 грн.; м'ясорубку «Saturn», білого кольору, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 445,00 грн.; фен для сушки волосся рожевого кольору «DOMOTEC», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 197,25 грн.; ТВ-тюнер «Т-2», чорного кольору марки «TRIMAX» TR-2012 HD, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 367,50 грн.; двигун-компресор від холодильника «Stinol» крапельної заморозки, чорного кольору «TLES6F», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 487,50 грн.; ковдру зимову, фіолетового кольору, з білими зірками, склад: фліс, розміром приблизно 200х220 см., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 412,87 грн.; стіл розкладний з 4-ма стільцями «Grilland», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1416 від 17.01.2020 складає 840,00 грн.
Після чого обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та неповнолітня ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене майно на власну користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_27 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1260 від 26.09.2019 на загальну суму 4441,87 грн.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вину в пред'явленому обвинуваченні визнали повністю.
Обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що у вересні 2019 року разом зі ОСОБА_11 з метою щось вкрасти прийшли до будинку, що по АДРЕСА_2 , проникли на подвір'я, зламали замок на сараї та звідти вкради дрель. Протягом жовтня - грудня 2019 року декілька разів разом зі ОСОБА_28 в нічний час приходили на дачі СТ "Мічуринець", з колодязів викрадали лічильники води. Колодязі були з металевими дверцятами та зачинені на замки, які вони зламували інструментом, що приносили з собою. Крім того, в листопаді 2019 року разом зі ОСОБА_11 вони залізли до підвалу школи та вкрали тример і мотокосу. Цього ж місяця також разом зі ОСОБА_11 двічі проникали на дачі СТ "Будівничий" , з одного будиночку викрали пічку, газовий лічильник, тюнер і електроконвектор, а з іншого - телевізор та ще щось, що саме вже не пам"ятає. Ще одного разу разом з обома братами ОСОБА_29 в березні 2020 року залізли в будиночок СТ "Мічуринець", вкрали якісь дрібні побутові речі. Викрадені речі продавали на базарі. 06.01.2020 разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 також в нічний час вони пішли до СТ "Будівничий" з метою щось вкрасти. Він та ОСОБА_11 залізли до будиночку, ОСОБА_30 залишилась знадвору щоб попередити на випадок небезпеки. З будиночку вони стали ОСОБА_30 подавати майно, а вона складала його в мішки та на тачку. Викрали мікрохвильовку, палатку, м'ясорубку, жіночий фен, ТВ-тюнер, двигун-компресор, ковдру та столик, ще якийсь дріб'язок.
Обвинувачений ОСОБА_11 суду пояснив, що дійсно спільно з ОСОБА_10 вони в листопаді 2019 року вночі залізли до підвалу школи, що по вул. Мальовничий, звідки викрали електричний тример та мотокосу. Також восени та в грудні 2019 року вдвох з ОСОБА_11 вони залазила на дачі СТ "Мічуринець", СТ "Будівничий" звідки викрали якусь дрібну побутову техніку, та в основном з колодязів викрадали лічильники води. Крім того, одного разу в березні 2020 він ходив разом з братом та ОСОБА_10 до СТ "Мічуринець" , де також залізли до з одного з будиночків та викрали два чайники. Крім того, на початку січня 2020 вони вчинили крадіжку втрьох: він, ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Вночі вони прийшли до дачного будиночку СТ "Будівничий", ОСОБА_13 залишилась спостерігати за зулицею, а він з ОСОБА_10 залізли в будинок, звідки витягли побутову техніку та деякі дрібні речі, які склали на тачку, що принесли з собою та в пакети, однак по дорозі, їх побачили перехожі та викликали поліцію.
Обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що в першій половині березня 2020 року у нічний час доби, разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 прийшли на дачі "Мічуринець", заліли через паркан на одну з дач, розбили вікно у будинку, щоб залізти всередину та викрали 2 чайник, ТВ-тюнер, однак продати речі не змогли, тому речі були у нього та ОСОБА_10 вдома.
Обвинувачена ОСОБА_13 суду пояснила, що вночі на початку січня 2020, вона разом з хлопцями ОСОБА_10 та ОСОБА_11 гуляли на вулиці. Потім хлопці запропонували піти до ОСОБА_11 взяти тачку та далі вони всі втрьох пішли на дачі СТ "Будівничій". Перелізли через паркан одного з будиночків, вона залишилась з надвору, а хлопці вийняли скло на великому вікні, залізни весередину та почали звідти подавати їй різні речі: настінний годинок, казанок, палатка, ковдра, деякі речі хлопці подавали у пакетах. Все вони поскладали на тачку та деякі речі несли в пакетах, однак по дорозі, неподалік школи, їх зупинили незнайомі човік та жінка та викликали поліцію. У скоєному розкаюється.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 кожен окремо пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і вони розуміють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повністю доведеними, їх дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані :
ОСОБА_10 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно;
за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
ОСОБА_11 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;
за ч. 3 ст. 185 К України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
ОСОБА_12 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло;
ОСОБА_13 - за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачені скоїли кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких, за місцем проживання обвинувачені характеризуються задовільно, раніше не судимі, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебували і не перебувають. В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 330 виданого КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 08.07.2020 року ОСОБА_10 оглянутий амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією 08.07.2020, встановлено діагноз: «Легка розумова відсталість». За своїм психічним станом в період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, і у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Обвинувачена ОСОБА_13 також задовільно характеризується за місцем навчання. Крім того, вона має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_19 ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скоїли ряд крадіжок з проникненням, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - вчинили по одній крадіжці.
Обставиною, що пом'якшує покарання щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 суд визнає щире каяття. Крім цього, щодо ОСОБА_13 такою обставиною є - скоєння кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання щодо обвинувачених не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинувачених, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом'якшують покарання, висновки досудових доповідей, суд вважає, що покарання обвинуваченим слід обрати у виді позбавлення волі, при цьому щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , так як вони вчинили по одному епізоду крадіжки - мінімальним сроком, встановленийм санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України. Від відбуття покарання , обвинувачених звільнити з іспитовим строком.
Судові витрати стягнути з обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в повному обсязі.
В ході досудового слідства обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою суду від 16.06.2020 на два місяці, який в подальшому був продовжений, та ухвалою суду від 27.01.2021 змінений на домашній арешт строком на два місцяі до 27.03.2021, сплинув та більше не обирався.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_12 16.06.2020 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, який в подільшому був продовжений ухвалами суду до 27.03.2021 , сплинув та більше не обирався.
Щодо обвинуваченої ОСОБА_13 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілими не заявлено. Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відповідно до ст. 75 КК України, а , ОСОБА_13 відповідно до ст. 104, 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку:
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - в 2 (два) роки; ОСОБА_12 , ОСОБА_13 - 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
тример електричний, який передано на відповідальне збереження представнику потерпілої особи КЗШ № 89 - ОСОБА_31 ;
настінний електроконвектор «Термія 2.0 кВт», компрессор для холодильника «Донбасс», який передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_16 ;
чайник електричний «Тефаль», ТВ-тюнер Т2 Simax, чайник біло рожевий «Satori», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 ;
мікрохвильова піч, білого кольору марки «Delfa» модель D20MGW, палатка туристична «Nordway», темно-коричневого кольору,м'ясорубка «Saturn», білого кольору, фен для сушки волосся рожевого кольору «DOMOTEC», ТВ-тюнер «Т-2», чорного кольору марки «TRIMAX» TR-2012 HD, двигун-компресор від холодильника «Stinol» крапельної заморозки, чорного кольору «TLES6F, ковдра зимова, фіолетового кольору, з білими зірками, дві алюмінієві рамки квадратної ковдри від розкладного столу, пластмасова форма для виготовлення пельменів, 3 пластикових судочки, годинник настільний, подовжувач, 8 пар шкарпеток, 2 пари трусів, пара кедів, фрагменти дротів, дві губки, лійка, три пакети круп, 2 коробки з чаєм пакетованим, пакет з мукою, ніж кухонний, самовар, казанок, окуляри захисні для зварювання, фломастери, рушник, які передано на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_27 ;
набір будівельних ключів у кількості 7 шт, які передано на відповідальне зберіганя потерпілому ОСОБА_24 ;
подовжувач розміром 20-30 м, дрель «Интерскол д-11/540ЭР», який передано на відповідальне зберіганя потерпілому ОСОБА_15 - вважати переданими за належністю;
2 викрутки, 2 перчатки, гвоздодер, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Довгинцівського ВП КВП ГНУП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_13 судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 1256, 08 грн. в рівних частках з кожного - по 418 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим .
Суддя: ОСОБА_1