Справа № 199/8011/21
(2-з/199/142/21)
28.10.2021 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доронкіна Ігоря Ігоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-
До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.
До відкриття провадження у справі до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Доронкін І.І. просив:
накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3 саме:
-будівлю магазину загальною площею 103,6 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна
1994247312101);
-житловий будинок загальною площею 89,4 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 115690012101);
-земельну ділянку площею 0,0627 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1210100000:01:491:0017).
заборонити вчинення будь-яких дій (купівля продаж, міна та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб, а також заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:
-будівлю магазину загальною площею 103,6 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна
1994247312101);
-житловий будинок загальною площею 89,4 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 115690012101);
-земельну ділянку площею 0,0627 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1210100000:01:491:0017).
В обґрунтуванні заяви зазначив, що 01.12.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір позики (з оформленням письмової розписки), за яким ОСОБА_1 передано в борг ОСОБА_3 125000,00 доларів США на строк до 01.09.2020 року.
Відповідно до змісту розписки кошти в сумі 125000,00 доларів США передані на придбання нерухомого майна - будівлі магазину за адресою АДРЕСА_1 , придбання товарів в оборот для здійснення підприємницької діяльності та ремонту у квартирі.
У визначений строк ОСОБА_3 кошти ОСОБА_1 не повернула.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.04.21 серія НОМЕР_1 .
Єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 , який за приписами ст. 1282 ЦК України зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора, виплатити позивачу суму боргу за договором позики від 01.12.2019 року, інфляційні витрати та 3% річних від простроченої суми.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, заявник має обґрунтувати необхідність застосування саме такого виду заходу забезпечення позову, який вказаний у заяві про забезпечення позову.
Статтями 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.
Пленум Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Крім того, у пункті 20 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ" від 7 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151, 152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно до статті 976 ЦК (судовий секвестр).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Арешт майна являє собою заборону розпорядження майном до набрання рішенням законної сили або до скасування ухвали про забезпечення позову. Арешт майна складається з проведення його опису, оголошення заборони розпоряджатися ним, а за необхідності обмеження права користування майном або його передача на зберігання іншим особам.
Заявником не доведено доцільність, не обґрунтовано необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову, як арешт нерухомого майна.
Таким чином, у суду відсутні підстави для накладання арешту на майно, з метою забезпечення позову. Відсутній причинно-наслідковий зв'язок між можливістю виконання судового рішення у цивільній справі та вжиттям судом вказаного заходу забезпечення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
Приймаючи до уваги, що ціна позову є значною, а невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю заяву задовольнити частково та накласти заборону вчиняти будь-які дії (купівля продаж, міна та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб, а також заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:
-будівлі магазину загальною площею 103,6 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна
1994247312101);
-житлового будинку загальною площею 89,4 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 115690012101);
-земельну ділянку площею 0,0627 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1210100000:01:491:0017).
Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доронкіна Ігоря Ігоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доронкіна Ігоря Ігоровича про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, - задовольнити частково.
Із метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, накласти заборону вчиняти будь-які дії (купівля продаж, міна та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на інших осіб, а також заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб'єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольським міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного нерухомого майна:
-будівлі магазину загальною площею 103,6 кв.м, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна
1994247312101);
-житлового будинкк загальною площею 89,4 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 115690012101);
-земельну ділянку площею 0,0627 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2 (кадастровий номер 1210100000:01:491:0017).
Ухвала набирає чинності з дня постановлення - 28.10.2021 року, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки - до 28.10.2024 року.
Суддя