Справа № 170/699/21
Провадження №2-з/170/8/21
29 жовтня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Сушик Н.В.,
за участю секретаря - Остапчук Н.В.,
вивчивши матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області про забезпечення позову, поданої в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 року вказану заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Сушик Н.В.
В прохальній частині заяви про забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на майно - будинок відпочинку АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_1 , а також заборонити ОСОБА_1 , державним реєстраторам та іншим уповноваженим законом особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даного будинку відпочинку.
29.10.2021 суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв'язку з тим, що вона особисто знайома з чоловіком ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який є директором ПРАТ "Волиньтурист", з останнім за тривалий період часу склались дружні відносини, що може викликати підставний сумнів в учасників розгляду у об'єктивності та неупередженості судді.
Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Зі змісту заяви вбачається, що вона подається разом з позовом Волинської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області до ПРАТ "Волиньтурист", ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсними договорів, зобов'язання знести самочинно збудований об'єкт та повернення земельної ділянки. Одним із учасників справи є ПРАТ "Волиньтурист", директором якого є ОСОБА_4 . Однак фактично до суду подано лише заяву про забезпечення позову, у зв'язку з чим суд сприймає дану заяву як таку, що подана до подання позовної заяви до суду, в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України.
Зважаючи на те, що суддя Сушик Н.В. особисто знайома та перебуває у дружніх відносинах з чоловіком особи, на власність якої прокурор з метою забезпечення позову просить накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який в свою чергу є директором, представником відповідача у справі, позов у якій має намір подати прокурор, та для забезпечення якого подано заяву, що розглядається, з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву про самовідвід судді Сушик Н.В. слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд
Заяву судді Сушик Наталії Вячеславівни про самовідвід задовольнити.
Передати матеріали заяви заступника керівника Волинської обласної прокуратури Бабенкова О.Ю., який діє в інтересах держави в особі Шацької селищної ради, Державної екологічної інспекції у Волинській області про забезпечення позову, поданої в порядку ч. 4 ст. 152 ЦПК України, на повторний автоматизований розподіл, згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Сушик