Справа № 165/2348/21
Провадження № 4-с/165/4/21
про прийняття скарги до провадження
та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа
27 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., ознайомившись з матеріалами скарги Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю.,-
встановив:
26 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга ДП «Шахта №9 «Нововолинська», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю.
Крім того, скаржник подав до суду заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчих листів №165/2348/21 від 27.07.2021 та №165/2448/21 від 03.09.2021, виданих Нововолинським міським судом Волинської області, до завершення розгляду його скарги на дії начальника Іваничівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю.
В обґрунтування вищевказаної заяви вказав, що постановою начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренка Р.Ю. від 20.10.2021 року №18090085057 накладено арешт на грошові кошти ДП «Шахта №9 «Нововолинська» в сумі 281132,49 грн., що містяться на рахунку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 , МФО 380805. Про вищезазначений арешт ДП «Шахта №9 «Нововолинська» дізналася 21.10.2021, отримавши СМС-повідомлення від банку. Зазначає, що арешт було накладено в межах виконавчого провадження №67173579 на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження № 67173579 та №67174575, винесених начальником Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Петренком Р.Ю. за наслідками пред'явлених виконавчих листів Нововолинського міського суду Волинської області по справах №165/2348/21, 165/2448/21.
Вказує, що на теперішній час існує небезпека того, що арештовані грошові кошти ДП «Шахта №9 «Нововолинська» в сумі 281132,49 грн. можуть примусово списатися з рахунку ПАТ «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_1 на підставі платіжної вимоги державного виконавця ще до завершення розгляду судом даної скарги, що, у разі задоволення в подальшому вимог поданої скарги, матиме місце порушення у виконавчому провадженні прав боржника. Враховуючи наведене, є необхідність до завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчих листів №165/2348/21 від 27.07.2021 та №165/2448/21 від 03.09.2021, виданих Нововолинським міським судом Волинської області.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Згідно із п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Крім того, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.
Аналогічні положення мають ч. ч. 4, 8 ст. 10 ЦПК України, згідно яких суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У разі невідповідності правового акта міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, суд застосовує міжнародний договір України.
Так, Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя, зокрема у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, у п. 40 зазначає, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, - і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов'язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаного та оскільки невжиття заходів щодо зупинення стягнення у виконавчому провадженні може ускладнити виконання можливого рішення суду (у разі задоволення скарги), суд вважає можливим задоволити заяву ДП «Шахта №9 «Нововолинська» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 352-354, 447-449 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
ухвалив:
Прийняти до свого провадження скаргу Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю.
Призначити судове засідання на 05 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заяву Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська» про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа - задоволити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчих листів №165/2348/21 від 27 липня 2021 року та №165/2448/21 від 03 вересня 2021 року, виданих Нововолинським міським судом Волинської області, до завершення розгляду скарги Державного підприємства «Шахта №9 «Нововолинська», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії начальника Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Петренка Р.Ю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення стягнення на підставі виконавчих листів може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис М.М. Ушаков