Справа № 159/4854/21
Провадження № 1-кс/159/2299/21
про продовження строку тримання підозрюваного під вартою
29 жовтня 2021 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021030550000042 від 27.01.2021 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
27.01.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 12021030550000042 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.
23.05.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 12021030550000425 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та розпочато досудове розслідування.
Вказані кримінальні правопорушення об'єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 12021030550000042.
03.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
03.09.2021 року слідчим суддею Ковельського міськорайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, терміном до 01.11.2021 року включно.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 3 місяців, тобто до 03.12.2021 року.
28.10.2021 року начальником відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, яке мотивовано тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено, оскільки не закінчено виконання ряду судових експертиз та інших слідчих дій. Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у якому підозрюється.
Крім цього, слідчий вказує на те, що в даному випадку є необхідність встановити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище, проте слідчий уточнив своє клопотання в частині визначення розміру застави та вважав раніше визначений розмір застави обґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим. Вказував на те, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв'язки, а зазначені в клопотанні ризики є формальними, належними доказами не підтверджені. Просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваного на домашній арешт, в тому числі й на цілодобовий, за зареєстрованим місцем його проживання.
Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.
ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
На даний час досудове розслідування не закінчено у зв'язку з виконанням ряду судових експертиз та інших слідчих дій.
В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконно впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність, оскільки з часу обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини суттєво не змінились.
Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочинів, у вчиненні яких особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
Продовжуючи термін дії найсуворішого запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя виходить також з того, що інкримінований останньому злочин має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м'якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх.
В той же час, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який, в даному випадку закінчується 03.12.2021 року.
В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим раніше визначений розмір застави на рівні 70-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 166530 гривень.
Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника відділення СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 35 (тридцять п'ять) днів з подальшим його утриманням в ІТТ № 2 ГУНП у Волинській області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор", ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" або в дільницях слідчих ізоляторів при установах виконання покарань Волинської та Рівненської областей.
Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 166530 (сто шістдесят шість тисяч п'ятсот тридцять) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов'язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 29 жовтня 2021 року.
Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 02 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Слідчий суддя ОСОБА_1