Справа № 158/1275/21
Провадження № 3/0158/394/21
29 жовтня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
захисника Нестерука М.М.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії ДПР18 №457779, 05.04.2021 о 00 год. 50 хв. у с. Звірів по вул. Сільській ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz» з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотесту «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 05.04.2021 до нього зателефонував ОСОБА_2 і попросив звести його автомобілем по справах. Він йому відмовив, оскільки вживав алкогольні напої, проте дозволив йому взяти свій автомобіль. В подальшому близько 24 год. до нього подзвонив ОСОБА_2 і сказав, що він під'їжджає до його будинку та сказав, щоб він вийшов на вулицю. Після цього ОСОБА_2 заїхав на подвір'я, а за ним одразу заїхали працівники поліції. Поліцейські одразу підійшли до нього та, заламавши руки, посадили у своє авто. Він пояснював їм, що він не керував автомобілем, однак вони його не слухали. Від проходження огляду він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом.
Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції Олійник Андрій Васильович пояснив, що 05.04.2021 здійснював патрулювання у напрямку с. Дерно через село Звірів. Помітивши автомобіль, який рухався назустріч, вони з колегою поїхали за ним, водій даного авто на звукові сигнали не реагував. Водій повернув праворуч на подвір'я будинку, звідки намагався втекти, однак його було затримано. Він бачив, що водієм був саме ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Також підтвердив, що на подвір'ї, де затримали ОСОБА_1 , був ще інший чоловік.
Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.04.2021 він зателефонував до ОСОБА_1 та попросив останнього завести його у справах. ОСОБА_1 йому відмовив, оскільки вживав алкогольні напої, проте дозволив йому взяти свій автомобіль. В подальшому близько 24 год. він подзвонив до ОСОБА_1 і сказав, що він під'їжджає до його будинку та сказав, щоб той вийшов на вулицю. Після цього він заїхав на подвір'я, а за ним одразу заїхали працівники поліції. Поліцейські одразу підійшли до ОСОБА_1 та, заламавши йому руки, посадили його у своє авто. Він говорив поліцейським, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, однак вони його не слухали.
Свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснила, що її чоловік у день складення протоколу був вдома, а свій автомобіль дав у користування ОСОБА_2 . Близько 24 год. вона почула шум на вулиці та вийшла на вулицю, де побачила як поліцейські заламали її чоловіку руки та посадили у свій автомобіль. Його звинувачували у тому, що він керував автомобілем, однак він ним не керував.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суддя дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкіь реакції.
Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, є водій транспортного засобу, який знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, або водій транспортного засобу, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Тобто, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є та обставина, що особа має керувати транспортним засобом.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції надано суду протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2021 серії ДПР18 №457779 та відеозапис події.
Разом з тим, на вказаному відеозаписі зафіксовано лише перебування ОСОБА_1 у автомобілі поліцейських, під час якого він постійно стверджує, що не керував транспортним засобом. Вказаний відеозапис не містить кадрів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування ним транспортним засобом.
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.
Пояснення зазначених свідків об'єктивно узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема з відеозаписом з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, а тому відсутні підстави ставити під сумнів дані пояснення.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі час матеріали справи не містять.
Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суд дійшов висновку, що наданими у справі доказами не доведена наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова