Ухвала від 25.10.2021 по справі 635/10632/14-ц

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 635/10632/14-ц

провадження № 61-16437ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Ганни Володимирівни на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Ганна Володимирівна, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року головний державний виконавець Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Г. В. (далі - державний виконавець) звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 2 270,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

У касаційній скарзі заявник просить відстрочити їй сплату судового збору у зв'язку з тим, що Харківський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законом передбачені стислі строки для подання касаційних скарг.

Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що заявник не вказала обґрунтовані підстави, з якими законодавство пов'язує відстрочення сплати судових витрат, то клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - фізичними особами, які зобов'язані сплачувати такий збір.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Ганни Володимирівни про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу головного державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Ганни Володимирівни залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник

Попередній документ
100679931
Наступний документ
100679933
Інформація про рішення:
№ рішення: 100679932
№ справи: 635/10632/14-ц
Дата рішення: 25.10.2021
Дата публікації: 01.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Харківського районного суду Харківсько
Дата надходження: 19.01.2022
Предмет позову: на рішення державного виконавця
Розклад засідань:
23.02.2021 14:45 Харківський районний суд Харківської області
06.04.2021 12:00 Харківський районний суд Харківської області
21.04.2021 12:30 Харківський апеляційний суд
22.04.2021 11:15 Харківський районний суд Харківської області
13.07.2021 11:40 Харківський апеляційний суд
13.09.2021 12:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПАНАС НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ПИЛИПЧУК Н П
ПІЛЮГІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПАНАС НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ПИЛИПЧУК Н П
ПІЛЮГІНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Прудніков Олег Валентинович
Терлецька Олена Миколаївна
Ткачук Лідія Миколаївна
Шведко Тетяна Петрівна
боржник:
Пруднікова Тетяна Юріївна
державний виконавець:
Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Комар Ганна Володимирівна
Головний державний виконавець Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Харків) Комар Ганна Володимирівна
заінтересована особа:
Головний державний виконавец Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Комар Ганна Володимирівна
Міський відділ ДВС по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків)
Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та м.Люботин Східного межрегіонального управління юстиції (м.Харків)
представник позивача:
Чулієв Атаджан Абдуназарович
стягувач (заінтересована особа):
Подвезько Антон Віталійович
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
КРУГОВА С С
МАМІНА О В
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Десятниченко Олег Володимирович
ССД ХРДА
Приватний нотаріус ХРНО Гаража Наталя Петрівна
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ