Ухвала
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 308/4987/15-ц
провадження № 61-16286ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,
27 вересня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.
Зазначена касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки порушено вимоги частини четвертої
статті 392 ЦПК України - не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У касаційній скарзі заявник та його представник зазначають, що
ОСОБА_1 звільнений від сплати судового відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Постановою Великої Палати Верховного суду у справі № 761/24672/15-ц (провадження № 14-197цс18) визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за подання позову про захист прав споживачів.
Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору на всіх стадіях цивільного процесу у випадку, якщо вони є позивачами і звертаються до суду із позовами про захист прав споживачів.
В указаній справі ОСОБА_1 є позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до нього про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.
Заявник оскаржує рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду повністю, в тому числі і в частині часткового задоволення зустрічного позову, тобто в тій частині де він є відповідачем.
За таких обставин, в частині оскарження судових рішень, де заявник
є відповідачем, він не звільняється від сплати судового збору при поданні касаційної скарги.
Отже, у цій справі судовий збір підлягає сплаті щодо позовних вимог про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму
для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -
у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 378 грн.
Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 7 308 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у
м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача:
Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Ф. Хопта