Ухвала
28 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 756/3128/20-ц
провадження № 61-14442св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Шиповича В. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду
від 17 вересня 2021 року у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя
та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року,
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у якій вона просила роз'яснити зміст ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року у цій справі у частині того, чи витребовується у Оболонського районного суду м. Києва цивільна справа № 756/3128/20-ц повністю із усіма матеріалами, чи винятково копії матеріалів цієї справи, необхідних для розгляду касаційної скарги.
Вивчивши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
Відповідно до частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня
її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судовому засіданні. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
За змістом положень зазначеної статті незрозумілим є рішення суду,
в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що призводить до утруднення чи неможливості його виконання.
Відповідно до роз'яснень, викладених пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно
не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за об'єднаними позовами ОСОБА_1
до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року.
Витребувано із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 756/3128/20-ц.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відмовлено.
Вирішено надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги
та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив
на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Судове рішення, яке просить роз'яснити представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є зрозумілим, не допускає кількох варіантів тлумачення, разом із цим, не є остаточним судовим рішенням по суті спору, а тому
не підлягає роз'ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2021 року не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 271 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Верховного Суду
від 17 вересня 2021 року відмовити.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту
її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ф. Хопта
О. В. Білоконь
В. В. Шипович